臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第392號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳湘治
蔡欣慧
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第52號），本院判決如下：
主 文
陳湘治、蔡欣慧共同犯竊盜罪，各處罰金新臺幣5千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日；又共同犯竊盜罪，各處罰金新臺幣5千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日；又共同犯竊盜罪，各處罰金新臺幣1萬元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。各應執行罰金新臺幣1萬6千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得木質造型屋、MARUKAN小動物給水器、PV愛心磨牙餅、卡滋麵包丁、優豆歡樂派對骰子丁、優豆元氣食堂飼料、法國法典酵素、優豆B14鼠料各1個均共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列部分外，均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實一、㈠、第2行「竊取」前應補充「一同徒手」、 「貨架上」應補充更正為「由店長呂欣恬管領，置於貨架 上」。
（二）犯罪事實一、㈡、第2行「貨架上」應補充更正為「由店長 呂欣恬管領，置於貨架上」。
（三）犯罪事實一、㈢、第2行「貨架上」應補充更正為「由店長 呂欣恬管領，置於貨架上」、末2行「寵物衣」後應補充 「1件」。
（四）證據並所犯法條一、第3行「扣押筆錄」應補充更正為「 搜索扣押筆錄」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳湘治、蔡欣慧均正值 青壯，不思以正途賺取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺 尊重他人財產權之觀念，應予非難；兼衡被告2人犯罪之動
機、目的、手段、竊取財物之價值，及其等之前科素行（見 被告2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程 度、家庭經濟狀況及職業（見速偵字卷第7、10頁）、犯後 均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知如易服勞役之折算標準。另審酌被告2人於本案3次 竊盜犯行之犯罪類型同質性程度、行為態樣、手段、責任非 難重複性程度等情狀，分別定其應執行之刑，並諭知如易服 勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
（一）按如共同正犯各成員對於不法利得主觀上均具有共同處分 之合意，客觀上復有共同處分之權限，且難以區別各人分 得之數，則仍應負共同沒收之責（最高法院110年度台上 字第2918號判決意旨參照)。查被告2人所竊得之木質造型 屋、MARUKAN小動物給水器、PV愛心磨牙餅、卡滋麵包丁 、優豆歡樂派對骰子丁、優豆元氣食堂飼料、法國法典酵 素、優豆B14鼠料各1個，為其等之犯罪所得，並未扣案， 亦未實際合法發還被害人即告訴人呂欣恬，而依被告2人 之供述，難以區別各自分得部分，為達徹底剝奪犯罪行為 人實際犯罪所得之立法目的，爰依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定宣告共同沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
（二）至被告2人所竊得之鼠鼠專用小木屋、小老鼠專用飲水機 各1個、寵物專用肉泥、寵物專用蔬果泥、寵物專用水果 泥各2包、寵物胸背衣及寵物衣各1件，均業經扣案並發還 被害人，有贓物認領保管單1份在卷可佐（見速偵字卷第2 5頁），爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳錦宗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第52號
被 告 陳湘治 男 28歲（民國00年0月0日生） 住嘉義縣○○鎮○○000號 居新北市○○區○○路0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 蔡欣慧 女 18歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 居新北市○○區○○路0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳湘治、蔡欣慧共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意聯絡，分別為下列犯行：
㈠於民國111年11月14日16時12分許，在新北市○○區○○路0段000 號宜加寵物生活館內，竊取貨架上之木質造型屋1個（價值 新臺幣【下同】369元）、MARUKAN小動物給水器1個（價值3 57元）、PV愛心磨牙餅1個（價值89元）、卡滋麵包丁1個（ 價值136元）、優豆歡樂派對骰子丁1個（價值145元）、優 豆元氣食堂飼料1個（價值84元），得手後隨即逃逸離去。 ㈡於111年11月16日15時41分許，在上開宜加寵物生活館內，一 同徒手竊取貨架上之法國法典酵素1個（價值856元）、優豆 B14鼠料1個（價值128元），得手後隨即逃逸離去。 ㈢於111年12月16日17時20分許，在上開宜加寵物生活館內，一 同徒手竊取貨架上之鼠鼠專用小木屋1個（價值255元）、小 老鼠專用飲水機1個（價值340元）、寵物專用肉泥2包（價 值318元）、寵物專用蔬果泥2包（價值318元）、寵物專用 水果泥2包（價值298元）、寵物胸背衣1件（價值340元）、 寵物衣（價值199元），得手後，藏置於身上正欲離去之際 ，為該店店長呂欣恬攔下，並報警處理，始查悉上情。三、案經呂欣恬訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告陳湘治、蔡欣慧於警詢及偵查中坦承不 諱，核與證人即告訴人呂欣恬於警詢中證述之情節相符，並 有新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各1份、監視器錄影翻拍照片暨現場照片18 張在卷可稽，足認被告2人之自白與事實相符，其等犯嫌堪 以認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28 條規定論以共同正犯。被告2人所犯3次竊盜犯行，犯意各別 ，行為殊異，請予分論併罰。至被告2人所竊得之上開物品 ，均為其犯罪所得，惟犯罪事實㈠㈡之犯罪所得，均未發還告 訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ；至被告2人於犯罪事實㈢所竊得之上開物品，已實際發還告 訴人，業據告訴人於警詢中陳述明確，且有贓物認領保管單1 份在卷可憑，是此部分犯罪所得已實際合法發還告訴人，爰 不另聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 檢察官 陳錦宗