臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第122號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李興科
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第49959號），本院判決如下：
主 文
李興科竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2 至3行「中港路373號夾樂選物販賣機店內」更正為「新莊路 373號之娃娃機店內（瘋狂娃娃2店）」外，其餘均引用如附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠 缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其有竊盜前 科之素行、大專畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，暨其 犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、被告犯後坦 承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告所竊得之公仔1 盒，屬被告因犯罪所得之物，惟訊據被告於警偵訊供稱不知 放在何處，已找不到等語（見偵卷第4、16頁），則此部分 自依該公仔之原價值新臺幣550元為其所得，爰依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳菁徽
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第49959號
被 告 李興科 男 56歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李興科意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年2月15日11時13分許，至新北市○○區○○路000號夾樂選物 販賣機店內，趁無人注意之際，徒手竊取許育維所有置放於 機台上方之公仔1盒(價值新臺幣550元)，得手後隨即離去。 嗣許育維發覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面， 始循線查悉上情。
二、案經許育維訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李興科於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人許育維於警詢中之指訴相符，並有監視器錄影翻 拍照片7張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案 被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告 沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 檢 察 官 黃筵銘