臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1125號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳逸家
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第9333號），本院判決如下：
主 文
陳逸家竊盜，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第3行 「4,600元」，補充為「4,600元（告訴人雖於警詢中陳稱皮 夾內有新臺幣【下同】29,000元【見偵查卷第5頁反面調查 筆錄】，然基於罪疑惟輕及有疑利於被告原則，應認被告僅 有竊得4,600元之現金）」；末行「經警循線查獲」，補充 為「嗣經林河平於同日7時許，發現其放於衣物內之皮夾內 之現金不見，便報警處理，經警調閱現場監視器畫面後，循 線查悉上情」；證據並所犯法條欄一第2行「於警詢時及偵 查中證述」，更正為「於警詢中之證述」（因本案檢察官並 未通知告訴人到庭證述）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不 思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本件竊行，顯 欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所 受財物損害程度，已因被告賠償4,600元而減輕（見偵查卷 第20頁新北市○○區○○○○○000○○○○○0000號調解書），以及被 告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、 智識程度、家庭經濟狀況、已與告訴人達成調解（見同上調 解書），以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪而 受有期徒刑以上刑之宣告，有被告前案紀錄表在卷可稽，其 因一時失慮，偶罹竊行，且事後已與告訴人達成調解、並已 賠償告訴人4,600元（見同上調解書）；本院認其經此偵審 科刑程序後，應知惕勵信無再犯之虞，因認對其所受宣告之 刑，以暫不執行較為適當，爰予宣告緩刑2年，用啟自新。 至被告竊得之現金4,600元，因被告業與告訴人達成調解， 並已支付調解金（見偵查卷第18頁訊問筆錄、第20頁調解書 ），若再就其本案犯罪所得予宣告沒收或追徵價額，顯有過
苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款 ，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第9333號
被 告 陳逸家 男 43歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳逸家於民國111年10月15日4時許，在新北市○○區○○路0段0 00號City Wash洗衣店內，見烘衣機內有從告訴人林河平之 衣物掉落之現金新臺幣（下同）4,600元，竟意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開現金，得手後藏 放在自己所穿著之長褲口袋即行離去，經警循線查獲。二、案經林河平訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳逸家於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與告訴人即證人林河平於警詢時及偵查中證述之情 節相符，並有新北市政府警察局三重分局受（處）理案件證 明單1份、監視錄影擷取畫面6張等在卷可資佐證，是被告竊
盜犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪嫌。又被 告已與告訴人林河平調解成立，並賠償告訴人損失乙請，有 新北市三重區調解委員會調解書1份在卷可佐，請審酌被告 無前科，犯後坦承犯行，態度尚稱良好，已與告訴人和解等 情，予以從輕量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 檢 察 官 余怡寬