臺灣新北地方法院刑事判決
112年度易字第39號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 孫彙婷
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4
3460號），本院判決如下：
主 文
孫彙婷公然侮辱人，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、孫彙婷於民國111年7月13日20時許，在新北市○○區○○街00巷 00號旁邊公園，因子女管教問題與陳曉瑩發生爭執，竟基於 公然侮辱之犯意，在不特定多數人得共見共聞之上開公園， 接續多次以「你他媽」、「他媽的」、「他媽」等語辱罵陳 曉瑩，足以貶損陳曉瑩之人格及社會評價並使之難堪而妨害 其名譽。
二、案經陳曉瑩訴由新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。本判 決下列所引用被告孫彙婷以外之人於審判外之陳述，被告於 本院審理時表示對證據能力沒有意見（見本院易字卷第30頁 ），且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌上揭 證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之 瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，堪認 有證據能力。至認定本案犯罪事實之非供述證據，查無違反 法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋 ，亦具證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告孫彙婷固坦承有於前揭時地有多次口出「你他媽」
、「他媽的」、「他媽」等語，惟矢口否認有何公然侮辱之 犯行，辯稱：我沒有要侮辱告訴人陳曉瑩的意思，「他媽的 」只是日常生活口頭禪，何況我是在非常氣憤的狀態下脫口 而出等語。經查：
(一)被告於111年7月13日20時許，在新北市○○區○○街00巷00號旁 邊公園，因子女管教問題與告訴人發生爭執，遂在不特定多 數人得共見共聞之上開公園，接續多次稱「你他媽」、「他 媽的」、「他媽」等語之事實，此為被告所不爭執，核與證 人即告訴人陳曉瑩於偵查中之證述情節相符（見偵卷第6-7 、16頁），並有本院勘驗筆錄附卷可稽（見本院易字卷第39 -43頁），此部分事實，首堪認定。
(二)被告雖以前揭情詞置辯。惟按刑法上之公然侮辱罪，係指以 語言（或舉動）在公共場所向特定之人辱罵，為其他不特定 人可以聞見之情形。所謂「公然」，乃足使不特定人或特定 多數人得共聞共見之狀態為已足，不以實際上已共聞或共見 為必要。而其語言（或舉動）之含義，又足以減損該特定人 之聲譽者而言，從而如僅謾罵他人而未指明具體事實，應屬 公然侮辱。倘與人發生爭執，而心生氣憤、不滿，出言譏罵 對方，已具針對性，且係基於表達己身不滿，顯非玩笑可比 ，聽聞者已可感受陳述之攻擊性，而非平常玩笑或口頭禪， 當然會使該特定人感覺人格遭受攻擊，足以貶損其名譽及尊 嚴評價，而與刑法第309條第1項之構成要件相符(最高法院1 10年度台上字第3630號判決意旨參照)。查： 1.經本院勘驗檔案名稱「VIZ00000000000000、IMG_1640」之 錄影畫面，勘驗內容如下：
告訴人：所以你罵我囉。
被告：罵你什麼啦！你他媽自己高潮…自己高潮覺得別人罵 你（手指告訴人）
告訴人：喔，他媽是不是，還有咧，你剛剛還罵我什麼？ 被告：你高潮，你他媽（手指告訴人）
告訴人：好，我他媽什麼？
被告：對，你他媽（手指告訴人）
告訴人：然後咧，你再說啊，你不是說現在罵幹是正常的 嗎？所以你罵我囉
被告：我跟你講，現在法院都已經有那個囉，人家那個口頭 禪是不會被那個囉，不要再那邊無限上綱
告訴人：講清楚，什麼口頭禪，講清楚
被告：什麼講清楚，你自己去查法院的判例啦 告訴人：我為什麼要去查，你講清楚你剛剛講什麼 被告：你有沒有知識啊
告訴人：直接講清楚啊
告訴人之配偶（下稱A男）：你再講，你再罵嘛 被告：怎樣啦，怎樣啦，罵你們這種人剛好啦 告訴人：那種人，講清楚
被告：你們這種人
A男：叫警察來，叫警察來
被告：你們這種人還需要嗎，你們沒有自覺嗎？還哪種人 A男：小孩不顧，還差點撞到
被告：小孩不顧，差點撞到，是你們小孩盪鞦韆差點踢到人 的
告訴人：好，你說的
被告：我說的，就是我說的，誰先罵我瞎了 告訴人：沒有人罵你
A男：你自己講的喔
被告：現在沒有人了，哇賽，敢做不敢當
A男：我說你小孩不顧
被告：你他媽剛剛說，小孩不顧，只會站在旁邊跟瞎子一樣 玩手機
A男：是你自己說的
被告：是你們先講的喔
A男：我沒有講喔，是你自己說的
被告：現在又說沒講了，敢做不敢當，你老師咧 被告：敢做不敢當，這種人養小孩
2.經本院勘驗檔案名稱「VIZ00000000000000、IMG_1641」之 錄影畫面，勘驗內容略以：
A男：你再講啊，遇到誰啊，遇到誰啊，你再講啊 被告：怎樣啦，說我瞎不敢講，說我瞎不敢講 A男：你再罵啊
被告：怎樣，怎樣，你們敢這麼俗辣，我也敢啦 A男：現在錄了不敢罵嗎？
被告：你們說我瞎都不敢承認了啦，有沒有講啦 A男：是你自己說，我說妳小孩都不顧
被告：有沒有講啦，有沒有講，有沒有講，有沒有說我瞎， 有沒有說我瞎，有沒有說我瞎子（被告起身上前衝向告訴 人）
告訴人：沒有！
被告：你現在他媽的敢做不敢當是不是，俗辣是不是，俗辣 是不是，你有沒說我瞎子？（接近告訴人並手指告訴人） A男：夠了
告訴人：怎樣啦
被告：你有沒有說我瞎子，敢做不敢當是不是，你敢做不敢 當是不是，有沒有羞恥心啊，敢做不敢當是不是，有沒有說 我瞎子，你有沒有說我瞎子
告訴人：沒有耶
被告：沒有，你有沒有說我瞎子
告訴人：沒有
被告：你怎麼這麼不要臉
告訴人：我沒有啊，我什麼時候說的
A男：你自己講的
被告：相機架在這邊就什麼時候說的，相機架在這邊就什麼 時候說的，不要這麼俗辣行不行
告訴人：我說你滑手機，不會顧小孩嗎？
A男：你不用跟他靠近
被告：你剛剛有說我瞎子喔，你有說我瞎喔，你有說我瞎子 喔（被告持續向前靠近告訴人）
A男：你不要碰到我，你不要碰到我
被告：他媽是你來碰我（手指告訴人）
A男：你不要碰到我
被告：你一個男人來碰我好不好
告訴人：誰碰你啊，哇賽
A男：你不要再靠近他
被告：怎樣，什麼東西，你敢說我瞎子不敢承認是不是（被 告持續向前靠近告訴人）
A男：你不要再往前了
被告：敢說瞎子不敢承認是不是，敢說瞎子不敢承認是不 是，敢說瞎子不敢承認是不是
A男：你不要靠近她，不要再往前，我告訴妳喔 被告：憑什麼，憑什麼，敢說我瞎子不敢承認是不是 告訴人：憑什麼，憑你口罩沒戴好
A男：好了，好了
被告：敢說我瞎子不敢承認是不是，敢說我瞎子不敢承認是 不是，敢說我瞎子不敢承認是不是
告訴人：對
被告：好，你就剛剛有說嘛
告訴人：我說什麼，我說你
被告：你敢說我瞎子不敢承認
A男：夠了，夠了
被告：你有沒有說我瞎子不敢承認
告訴人：我說你不會看小孩嗎
被告：你有沒有說我瞎子，你有沒有說我瞎子，你有沒有說
我瞎子（被告持續向前靠近告訴人，並用手戳告訴人胸口） 告訴人：不要碰我啦
被告：他媽不是我碰你啦（接近告訴人）
告訴人：我說你了嗎，你兇什麼兇
被告：你他媽剛有沒有說我瞎子，你有沒有說我瞎子，你有 沒有說我瞎子（接近告訴人）
A男：你不要再跟他吵
被告：你有沒有說我瞎子，你有沒說我瞎子 告訴人：我什麼，我什麼
A男：你不要再跟他吵
被告：你有沒有說我瞎子
告訴人：沒有啊
A男：你不用跳針了啦
被告：你有沒有說我瞎子，敢不敢承認啦
告訴人：我為什麼要承認
被告：你為什麼要承認，因為你沒種啊
告訴人：喔，這樣喔
被告：敢罵人不敢承認
告訴人：我罵你什麼
被告：你有沒有說我瞎子
告訴人：你憑什麼值得我罵的
被告：你有沒有說我瞎子，你有沒有說我瞎子，什麼沒有， 他媽說謊
A男：你剛剛罵了多少髒話了
被告：怎樣，罵了多少髒話，罵了多少髒話，他媽的也叫髒 話是不是
A男：好，就這句，就這句
被告：好，好什麼，有沒有說我瞎子
告訴人：沒有啊
被告：到現在不承認
告訴人：沒有啊
被告：欸，你要不要臉啊
A男：不要跟他吵，跟這種人不用跟他吵
被告：你要不要臉啊，你要不要臉啊，你要不要臉啊 告訴人：沒有啊，我沒有說啊
被告：敢做不敢當，養什麼小孩啊
告訴人：養什麼小孩，小孩養得比你好多了 被告：喔，笑死，就那個樣子，他媽你小孩才瞎呢 告訴人：就這個樣子，比你好多了
A男：警察要過來了嗎
告訴人：對啊
被告：這種人的小孩一定是說謊大王，笑死，有這種媽媽愛 說謊，小孩一定是說謊大王，敢說不敢承認，手機一打開就 我們沒沒講啊
告訴人：我講什麼
被告：你有沒有說我瞎子，你有沒有說我瞎子 告訴人：沒有，沒有
A男：你不要再跟他吵了
（下略）
此有本院勘驗筆錄附卷可稽（見本院易字卷第39-43頁）。 3.觀諸前揭勘驗內容，可知被告口出「你他媽」、「他媽的」 、「他媽」等語，均係被告在與告訴人對話過程中所說出， 參以證人即告訴人於偵查中證稱：案發當時我的小孩在盪鞦 韆，被告的小孩在騎滑步車，因為被告的小孩嚇到我的小孩 ，我請被告管好自己的小孩，被告就辱罵我等語（見偵卷第 16頁）；被告於本院審理時亦供稱：案發當時告訴人到我旁 邊對我一直叫罵，我原本不想理他，且我有表達孩子我會再 管教，但告訴人卻說我只會坐在那邊和瞎子一樣玩手機，我 聽到後非常生氣，才和告訴人起爭執，說出「他媽的」等語 （見本院易字卷第29、34-37頁），可知被告因子女管教問 題，與告訴人發生爭執，為宣洩不滿情緒，在告訴人稱「所 以你罵我囉」後，被告即手指告訴人回稱「罵你什麼啦！你 他媽自己高潮…自己高潮覺得別人罵你」，告訴人稱「喔， 他媽是不是，還有咧，你剛剛還罵我什麼」後，被告復手指 告訴人稱「你高潮，你他媽」，告訴人稱「好，我他媽什麼 」，被告再次手指告訴人回稱「對，你他媽」，之後被告起 身上前靠近告訴人，不斷質問告訴人有無先罵被告是瞎子， 告訴人回稱「沒有」後，被告遂接近並手指告訴人稱「你現 在他媽的敢做不敢當是不是，俗辣是不是，俗辣是不是，你 有沒說我瞎子」，其後，告訴人向被告稱「不要碰我啦」， 被告接近告訴人並稱「他媽不是我碰你啦」，告訴人回以「 我說你了嗎，你兇什麼兇」，被告又接近告訴人稱「你他媽 剛有沒有說我瞎子，你有沒有說我瞎子，你有沒有說我瞎子 」，嗣於告訴人稱「你憑什麼值得我罵的」，被告回以「你 有沒有說我瞎子，你有沒有說我瞎子，什麼沒有，他媽說謊 」，於告訴人稱「養什麼小孩，小孩養得比你好多了」，被 告復回以「喔，笑死，就那個樣子，他媽你小孩才瞎呢」； 其間，於告訴人及A男質疑被告以「你他媽」等語辱罵告訴 人時，被告即回以「怎樣啦，怎樣啦，罵你們這種人剛好啦 」等語，是以上開對話觀之，被告所為之「你他媽」、「他
媽的」、「他媽」等語，確係針對特定對象即告訴人而為之 辱罵行為，並非單純脫口而出之口頭禪或僅為發洩自己不滿 、憤怒情緒之意，主觀上顯有以言詞使告訴人在精神上、心 理上感受到難堪或不快，而客觀上其所使用之言詞，在一般 社會通念中也具有侵害他人感情、名譽之一般危險，足認被 告確實有公然侮辱之犯意及行為。被告前揭所辯，自非可採 。
(三)綜上所述，被告所辯情詞，僅係事後卸責之詞，並非可採， 本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。被告於前 開事實欄所載時地，公然對告訴人辱罵「你他媽」、「他媽 的」、「他媽」等語，其時間密接，地點相同，依一般社會 健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應依 接續犯論以一罪。
(二)爰審酌被告為成年人，應知在現代法治社會中，對於任何紛 爭之解決，應本諸理性、和平之手段與態度為之，竟因與告 訴人發生爭執，未能適當控制情緒，即使用公然侮辱之非法 方式處理，使告訴人名譽受損，所為實有不當，兼衡被告之 智識程度、個人生活經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、犯 後態度（否認犯罪，亦未與告訴人達成和解）、對告訴人之 損害、告訴人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官何克凡提起公訴，檢察官陳炎辰、高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日 刑事第十庭 法 官 黃園舒
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊孟凱
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。