臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第204號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李信漢
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第50528號）及移送併辦（111年度偵字第43539號、第470
27號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李信漢幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、李信漢明知金融帳戶係攸關信用之專用物品，而依一般社會 生活通常經驗，可預見將金融帳戶資料提供他人使用，可能 幫助他人利用該帳戶作為向社會大眾詐欺取財時，指示被害 人匯入款項及行騙之人提（匯）款之工具，遮斷資金流動軌 跡，以掩飾、隱匿犯罪所得財物之目的，竟基於縱使他人以 其提供之金融帳戶實施詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得財物 等犯罪目的使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗 錢不確定故意，於民國111年3月20日某時，在其新北市○○區 ○○路000號2樓住處，以通訊軟體Telegram將其所申辦之第一 商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案第一銀行帳戶 ）之網路銀行帳號及密碼，傳送告知予暱稱「海尼根」之不 詳詐欺集團成員使用，而容任他人使用上開帳戶以遂行犯罪 。而該詐欺集團取得本案第一銀行帳戶資料後，即意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表 所示之時間及詐騙手法，詐騙如附表所示之人，致渠等各陷 於錯誤，於如附表所示之匯款時間，分別匯款如附表所示之 金額至本案第一銀行帳戶後，旋即由詐欺集團不詳成員以該 帳戶之網路銀行另行轉匯而出，以此等方式製造金流之斷點 ，致無法追查受騙金額之去向，而掩飾、隱匿該等犯罪所得 。
二、案經陳韋安訴由桃園市政府警察局蘆竹分局、謝政諄訴由高 雄市政府警察局鳳山分局、陳振源訴由臺中市政府警察局第 四分局移送臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦 。
理 由
一、訊據被告李信漢對於上揭犯行坦承不諱，核與告訴人陳韋安 、謝政諄、陳振源分別於警詢中之指訴情節大致相符，並有 告訴人陳韋安提出之通訊軟體Line對話紀錄擷圖、網路銀行 轉帳交易明細畫面擷取照片，告訴人謝政諄提出之通訊軟體 Line對話紀錄擷圖、網路銀行轉帳交易明細畫面擷取照片， 告訴人陳振源提出之通訊軟體Line對話紀錄擷圖、彰化銀行 新臺幣交易明細，及本案第一銀行帳戶開戶基本資料、網路 銀行申請書、申請約定轉帳暨交易明細表各1份在卷可稽， 被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀， 申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申 請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自 己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用 ，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上 如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用， 對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗 錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（參看最高法院108 年度台上大字第3101號裁定意旨）。查被告於事實欄所載時 、地，將其所申辦本案第一銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼 ，傳送告知予暱稱「海尼根」之不詳詐欺集團成員使用，該 詐欺集團成員則對附表所示之告訴人施以詐術，致渠等陷於 錯誤，依指示匯款至被告之本案第一銀行帳戶，嗣旋即遭詐 欺集團不詳成員以該帳戶之網路銀行轉帳方式轉匯而出，被 告所為固未直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之構成 要件行為，惟其提供帳戶資料予詐欺集團成員使用，確對詐 欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得資以助力， 有利詐欺取財及洗錢之實行。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條
第1項之幫助洗錢罪。又本案之詐欺方式，均屬詐欺集團所 犯，然並無積極證據證明被告知悉該集團成員達3人以上， 或知悉該詐欺集團所使用之詐欺方式，是本案尚難認犯有刑 法第339條之4第1項各款之幫助加重詐欺取財罪名，附此敘 明。
㈢被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員對附表所示之 告訴人為詐欺取財及洗錢犯行，為想像競合犯，應從一重處 斷；又被告所犯幫助詐欺取財罪與幫助一般洗錢罪間，亦為 想像競合犯，應從一重以幫助一般洗錢罪處斷。 ㈣檢察官就附表編號2、3所示部分移送併辦，與原起訴附表編 號1之犯罪事實有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效 力所及，本院基於裁判不可分之原則，自得併予審究。 ㈤被告係對詐欺取財及一般洗錢之正犯資以助力而未參與其犯 罪行為之實行，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減 輕其刑。另按洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，查被告業於本院審理 時自白洗錢犯行，合於上揭自白減刑之規定，應依法減輕其 刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈥爰審酌被告為貪圖私利，提供其所申辦之金融帳戶網路銀行 帳號及密碼予詐欺集團使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造 成無辜民眾受騙而受有金錢損失，實為當今社會層出不窮之 詐財事件所以發生之根源，導致社會互信受損，擾亂金融交 易往來秩序，影響層面廣泛，且亦因被告提供帳戶，致使執 法人員難以追查該詐騙犯罪人之真實身分及犯罪贓款去向， 更造成被害人求償上之困難，所為殊值非難，惟念其犯後已 坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手 段、自陳高中肄業之智識程度、從事吊車維修技師工作，月 收入約4萬餘元，尚有祖父母、配偶及子女需扶養之家庭生 活狀況，暨告訴人所受損害及被告犯後迄今未能與告訴人達 成和解或取得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資 懲儆，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收：
㈠按刑法有關犯罪利得沒收之規定，採取義務沒收之立法，使 犯罪行為人不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，然而， 苟無犯罪所得，或無法證明有犯罪所得，自不生利得剝奪之 問題。是以，在幫助犯之情形，苟幫助犯並未因其幫助行為 而獲得任何犯罪所得（如未自正犯處取得任何利益）或無法 證明其有犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，亦不需就正犯 所獲得之犯罪所得而負沒收、追徵之責。經查，被告固將其 所申辦之本案第一銀行帳戶網路銀行帳號及密碼提供他人遂
行詐欺取財及洗錢之犯行，惟供稱尚未因提供帳戶資料而獲 有報酬（見111年度偵字第43539號卷第158頁），依卷內現 存證據亦無證據可認被告已實際獲取犯罪所得而受有何不法 利益，依前開說明，即無從宣告沒收犯罪所得。 ㈡至被告非實際上轉匯贓款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行 ，非屬洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無洗錢防制法第1 8條第1項沒收規定之適用。另被告提供之本案第一銀行帳戶 網路銀行帳號及密碼等帳戶資料，已由詐欺集團成員持用， 未據扣案，且該帳戶業已為警示帳戶，而無從再利用作為詐 欺取財工具，已不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要 ，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此指明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官高肇佑、洪三峯偵查起訴及移送併辦，檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 馬韻凱
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
◎附表：
編號 告訴人/ 被害人 詐騙時間及手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 備註 1 告訴人 陳韋安 詐欺集團成員於111年2月10日某時許起，以通訊軟體Line暱稱「言心」聯繫陳韋安並向其佯稱：參與外匯投資網站「BIG UNCLE LIMITED」可獲利云云，致陳韋安誤信為真而陷於錯誤，依指示將右列款項匯至本案第一銀行帳戶內。 111年3月22日 17時5分許。 5萬元。 ．即起訴書 附表編號1 2 告訴人 謝政諄 詐欺集團成員於111年3月3日某時許起，先以交友軟體Cheers，再以通訊軟體Line暱稱「芬」聯繫謝政諄並向其佯稱：參與網路電商可獲利云云，致謝政諄誤信為真而陷於錯誤，依指示將右列款項匯至本案第一銀行帳戶內。 111年3月22日 17時38分許。 2萬9千元。 ．即併辦意旨 書附表編號1 3 告訴人 陳振源 詐欺集團成員於111年3月10日某時許起，先以交友軟體Cheers，再以通訊軟體Line暱稱「李嘉欣」聯繫陳振源並向其佯稱：參與「17購」網路電商平台可獲利云云，致陳振源誤信為真而陷於錯誤，依指示將右列款項匯至本案第一銀行帳戶內。 111年3月22日 15時24分許。 1萬5,301元（含手續費15元）。 ．即併辦意旨 書附表編號2