臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審交簡字第60號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳耀宗
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第44916號），本院受理後（111年度審交訴字第206號），因被
告自白犯罪，經本院合議庭裁定，改行簡易判決處刑程序，判決
如下：
主 文
陳耀宗犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實及理 由
一、陳耀宗於民國111年2月17日8時42分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿新北市新莊區中正路往桃園方向行駛 ，於行經中正路320號前時，本應注意從慢車道切換到快車 道，要打方向燈，禮讓直行車先行，並保持安全距離，而依 當時情形，天候雨、日間自然光線、道路柏油、無缺陷、無 障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，因前方由邱祺祥駕駛之車牌號碼000-000號營業大客車停 靠公車站牌，陳耀宗竟貿然左轉從慢車道切換到快車道，適 有王柏諭騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車亦沿中正路 往桃園方向直行駛至，見狀急煞，失去平衡而人車倒地，機 車並碰撞上開營業大客車左側車尾，王柏諭並受有下巴擦挫 傷、雙下肢擦挫傷、右上肢擦挫傷之傷害（所犯過失傷害部 分，另由本院諭知不受理之判決）。詎陳耀宗明知王柏諭為 閃避其機車而人車倒地致受有傷害，竟基於駕駛動力交通工 具發生交通事故致人傷害而逃逸之故意，未留下任何聯絡資 料，亦未對王柏諭採取必要之救護措施，或停留現場等候警 方前來處理，即逕行駕車離開現場。案經新北市政府警察局 新莊分局移送臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後起訴，本院 改以簡易判決處刑程序。
二、被告上揭犯罪事實，有下列證據足資佐證： ㈠被告於警詢、偵查中之供述及本院準備程序時之自白。 ㈡告訴人王柏諭於警詢及偵查中之指訴；證人即案外人營業大 客車司機邱祺詳於警詢及偵查中之證述。
㈢天主教輔仁大學附設醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠㈡、當事人登記聯單、初步分析
研判表、車輛詳細資料報表各1份、行車紀錄器暨街道監視 器錄影畫面影像光碟1片、現場暨車損照片及監視器錄影畫 面截圖共21張。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡爰審酌被告騎乘機車行駛於市區道路，竟未注意其行向後方 來車動向，貿然向左急切駛入內側車道，致告訴人見狀急煞 人車倒地而生本件交通事故，且於肇事後逕自離開現場，使 告訴人受傷之風險增加，顯然欠缺尊重用路人生命安全之觀 念，所為殊值非難，惟念其犯罪後已坦承犯行，尚知悔悟， 兼衡其前無任何科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可稽，品性素行尚佳，暨其犯罪之動機、目的、手 段、所生之危害程度、自陳國小肄業之智識程度、家庭經濟 勉持之生活狀況，再參酌被告已與告訴人調解成立，並履行 完畢，告訴人除向本院撤回對於被告過失傷害之告訴外，就 肇事逃逸部分，亦表示願意原諒被告等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因短於失慮，致 罹刑典，所為固屬不當，惟其於犯後已知坦認犯行，告訴人 亦表示原諒被告，同意給予緩刑自新機會，信其經此偵審程 序及科刑宣告後，應知所警惕，且已深自反省，本院酌量上 開各情，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第185條之4第1項 前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳建勳提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
書記官 馬韻凱
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。