臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第51號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李博堯
上列聲請人因被告違反商標法案件（108年度偵字第25857號），
聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第74號），本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒「有空」手提帆布包壹個沒收。
其他聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：被告李博堯違反商標法，前經臺灣新北地方 檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以108年度偵字第25857號 為不起訴處分確定，扣案仿冒「有空」手提帆布包1個為侵 害商標權之物，又扣案新臺幣（下同）140元為本案犯罪所 得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第40條第2項、商標法 第98條、刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等 語。
二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項 定有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品 或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條 亦定有明文。
三、經查：
（一）被告李博堯違反商標法案件，前經新北地檢署檢察官以10 8年度偵字第25857號為不起訴處分確定，有不起訴處分書 1份在卷可稽。扣案「有空」手提帆布包1個，確屬仿冒「 有空」商標之商品，有鑑定報告1份附卷可參，足認該物 品確屬侵害商標權之商品，不問屬於犯罪行為人與否，應 依刑法第40條第2項、商標法第98條規定，宣告沒收，此 部分聲請為正當，應予准許。
（二）被告於警詢供稱：我總共賣出2個，在蝦皮販售的價格是1 99元等語，足證被告的犯罪所得為398元，惟被告與告訴 人蔡文明以5萬元達成和解，有本院公務電話紀錄1份在卷 可證，明顯超過被告獲得的犯罪所得，可以認為被告的犯 罪所得已經被剝奪，若再宣告沒收或追徵，顯然是一個過 於苛刻的決定，應該依據刑法第38條之2第2項規定，不再 進行沒收宣告，因此檢察官聲請將扣案140元沒收，即難 准許，此部分聲請應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 刑事第一庭 法 官 陳柏榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王道欣
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日