臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第338號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許銘忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第277號），本院判決如下：
主 文
許銘忠駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、末行 「發覺」前應補充「於同日17時55分許」外，均引用如附件 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告許銘忠前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載 有期徒刑執行完畢紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，檢察官於聲請簡易判決處刑 書中已記載被告有上開構成累犯之前科紀錄及應加重其刑之 主張，本院審酌被告於上開案件執行完畢後，未能自我控管 以期順利復歸社會，竟於5年以內再犯本案相同罪質之不能 安全駕駛犯行，足見被告有其特別惡性及對刑罰之反應力薄 弱，又本案縱予加重最低本刑，本院於法定刑內所為之量刑 尚屬合理，被告之人身自由並無因此遭受過苛侵害或超過其 所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項之規定及參酌 司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意 識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人 自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全 ，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克，仍執 意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害，及其前科素 行（前述構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由，見 臺灣高等法院被告前案紀錄表）；兼衡被告之智識程度、家 庭經濟狀況（見速偵字卷第8頁），及被告犯後坦承犯行， 態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官徐世淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第277號
被 告 許銘忠 男 44歲（民國68年2月1日生） 住○○市○○區○○街000巷00○0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許銘忠前因不能安全駕駛案件，經臺灣新北地方法院以108年度 交簡字第1400號判決判處有期徒刑4月確定，於民國109年3月 8日執行完畢，詎仍不知悔改，於112年2月9日15時許起至同日1 6時30分許止，在新北市土城區金城路2段一帶之工地內飲用 酒類，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時10分許 ，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自上開地點上路。嗣 於同日17時40分許，行經新北市樹林區中正路與三俊街口前為警 攔查，並對其施以吐氣酒精濃度檢測，發覺其吐氣所含酒精濃度 達每公升0.55毫克。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許銘忠於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有新北市政府警察局樹林分局當事人酒精測定紀錄表、呼氣 酒精測試器檢定合格證書、新北市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告之自白核與客觀事實 相符，其犯嫌應洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。 又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有全國刑案資料查註紀錄 表各1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官會議釋字 第775號解釋意旨裁量是否加重其最低本刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 檢 察 官 徐世淵