臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第1614號
原 告 解柏逸
被 告 羅家順
上列被告因111年度金簡上字第186號違反洗錢防制法等案件，經
原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載 。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起 ，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公 訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴 訟。又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法 第502條第1項亦有明定。
二、本件被告經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度偵字第423 96號號聲請簡易判決處刑，復以111年度偵字第58460號就原 告遭詐騙部分移送併辦，然聲請簡易判決處刑部分經本院改 行通常程序，於112年3月30日以111年度金簡上字第186號判 決免訴，並就111年度偵字第58460號移送併辦意旨書所指被 告涉嫌幫助詐欺原告及與此有關幫助洗錢部分，與聲請簡易 判決處刑部分無實質上一罪或裁判上一罪關係，本院無從併 予審理，而退回由檢察官另為適法處理，原告既為前揭退併 辦部分犯罪事實之被害人，此部分顯未經起訴，是本件附帶 民事訴訟無刑事訴訟之繫屬，依上說明，原告之訴顯不合法 ，應予駁回。
三、惟此附帶民事訴訟之駁回，係因被告刑事案件曾經另案判決 確定所致，不影響原告另依通常民事訴訟程序請求之權利， 附此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 刑事第十五庭 審判長法 官 黃湘瑩
法 官 梁世樺
法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴
書記官 李宥寬
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日