臺灣新北地方法院刑事判決
111年度訴字第1149號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 高郁峰
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第193
1號），本院判決如下：
主 文
高郁峰無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告高郁峰介紹王成運（所涉犯詐欺罪嫌， 業經本院判處有期徒刑10月確定）加入真實姓名、年籍不詳 、名為「小宇」之成年男子所組成之詐欺集團，約定被告擔 任「收水」之工作，王成運則擔任取款車手之工作。被告、 王成運與「小宇」及所屬之詐欺集團成員，竟共同意圖為自 己不法之所有，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，先由真 實姓名年籍不詳之該詐欺集團所屬成員，於民國108年8月16日 ，電聯告訴人陳勝鐶並向其佯稱：銀行帳戶被盜用云云，致 告訴人陷於錯誤而依該詐欺集團成員指示，於同日前往第一 銀行長泰分行臨櫃提領新臺幣（下同）18萬元，在新北市三 重區之大智公園內將上開款項交予王成運。俟王成運得手後 ，再將上開贓款交付予被告，由被告將上開贓款交回與該詐 欺集團所屬成員、真實姓名年籍不詳、名為「小宇」之成年 男子。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條 第2項、第301條第1項分別定有明文。次按檢察官對於起訴 之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所 提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之 方法，無法說服法院以形成被告有罪之心證者，應貫徹無罪 推定原則，刑事妥速審判法第6條定有明文。
三、檢察官認被告涉犯上開罪嫌，無非係以被告於偵查中之供述 、證人王成運於偵查中之證述、證人即告訴人於警詢時之證 述、現場監視錄影翻拍畫面暨告訴人手機通聯記錄翻拍畫面 數紙為其主要論據。
四、訊據被告堅詞否認有何上開犯行，辯稱：王成運是我介紹去
詐欺集團的，我跟他在107年12月17至19日一起從事詐欺， 後來我108年5、6月被禁見，7月出來完全沒有跟詐欺集團的 人聯繫，本案我沒有參與等語。經查，告訴人於上開時間、 地點遭詐欺，並交款給詐欺集團車手王成運乙節，業據證人 即告訴人於警詢時、證人王成運於警詢、偵查中及本院審理 時證述明確，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、存 摺交易明細、通話記錄、現場監視錄影翻拍畫面各1份附卷 可稽，此部分事實，固堪認定。惟被告與王成運於107年12 月間所犯詐欺案件，經本院判決有罪，且被告前於108年4月 26日至同年7月5日間，羈押於法務部○○○○○○○○等節，有本院 108年度訴字第470號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1份在卷可稽，核與被告辯稱羈押前有與王成運犯案乙情相 符。是以，被告羈押出監後有無再與王成運共犯本案，即非 無疑。而證人王成運於偵查中固證稱：我有加入詐欺集團， 是高郁峰介紹我進去的，108年8月16日我在大智公園，被害 人把18萬元現金交給我，我拿到錢之後交給高郁峰云云（見 109年度偵緝字第1179號卷第6至7頁），惟其於本院審理時 則證稱：當時我有很多詐欺案件，偵查庭時我搞不清楚，可 能高郁峰並無參與這件，但「小宇」確實是被告介紹給我的 ，但是是在之前，這18萬元我不確定交給誰，因為我參與的 詐欺案件很多，我就統一講高郁峰等語（見本院卷第151至1 53頁），可見證人王成運前後證述內容已有歧異。又經檢察 官聲請勘驗證人王成運犯案時使用之手機，結果可見指示王 成運犯本案之人為WeChat暱稱「與眾不同，剛」之人，且於 對話中「與眾不同，剛」提及「你真的要開小高（指高郁峰 ）的車、騎小高的摩托車去做？」等語，王成運則回以「沒 有啦，我自己有下面的人的車用，現在小高他就說不要聯絡 了」等語，嗣王成運向被害人取款後，亦係依「與眾不同， 剛」指示，辨別衣著及特徵，並以暗號交付款項給「與眾不 同，剛」指定之人等節，有本院勘驗筆錄及截圖各1份附卷 可稽，由此可知，指示王成運為本案犯行之人顯非被告，王 成運並於對話中提及被告拒絕聯絡一事，復依王成運交款時 尚需與對方確認衣著、特徵及暗號，亦可見收水之人並非其 所熟識之被告，故本件應以證人王成運於本院審理時之證述 較為可採。是以，被告辯稱其出監後即未再參與詐欺集團， 且未參與本案犯行乙節，應屬有據。從而，檢察官提出之上 開證據，尚無法證明被告確有三人以上共同詐欺取財之犯行 ，依罪證有疑利於被告原則，自應為有利於被告之認定。五、綜上所述，檢察官提出之證據，不足以證明被告確有公訴意 旨所指之上開犯行。此外，依本院調查所得之證據，亦不足
以形成被告有罪之心證，揆諸前開規定，不能證明被告犯罪 ，應為被告無罪之諭知，以昭審慎。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官羅雪舫提起公訴，檢察官王佑瑜到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 刑事第十二庭 審判長法 官 陳正偉
法 官 鄭淳予
法 官 陳志峯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄔琬誼
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日