臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第2262號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾鈺紋
選任辯護人 舒建中律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第43495
號），及同一事實移送併辦（111年度偵字第54472號），被告於
本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
曾鈺紋犯如附表編號1至4所示之罪，各處如附表編號1至4所示之刑及沒收（含追徵）。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、曾鈺紋意圖為自己不法之所有，分別為下列行為： ㈠於民國111年5月12日15時47分許，頭戴黑色愛迪達廠牌鴨舌 帽，在新北市○○區○○路0段00號「A La Sha」服飾店內，趁 店員未注意之際，徒手竊取加連登實業股份有限公司所有、 向芹所管領、陳列在貨架上之襯衫2件（價值共新臺幣【下 同】3,280元）得手，並將之藏放於所攜帶之黑色側背包內 ，旋即離去。
㈡於111年7月3日15時14分許，在新北市○○區○○路000號全聯永 和中正店內，趁店員未注意之際，徒手竊取辜本元所管領、 陳列在貨架上之「大吉匯美國棉簡單工房格紋浴巾-霧紅70* 140CM」1條（價值439元）得手，並將商品外包裝袋拆除後 ，將之藏放於所攜帶之隨身側背包內，旋即搭乘不知情之劉 浩中騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車離去。 ㈢於111年7月21日21時20分許，在新北市○○區○○路0段000號「H OMESHOP」服飾店內，趁店員未注意之際，徒手竊取加家國 際精品有限公司所有、曾詩婷所管領、陳列在貨架上之凡爾 賽花卉洋裝（價值3,690元）、溫柔循環洋裝（價值3,690元 ）、神話讚頌長洋裝（價值3,790元）各1件得手，並將之藏 放於所攜帶之白色塑膠袋內，旋即騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車離去。
㈣於111年8月8日21時17分許，在新北市○○區○○路000號服飾店 內，趁店員未注意之際，徒手竊取陳仕華所管領、陳列在貨 架上之洋裝3件（價值共1,500元）得手，旋即騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車離去。
嗣向芹、辜本元、曾詩婷、陳仕華發覺遭竊報警處理，經警 調閱監視器錄影畫面，並於111年9月11日9時8分許，持本院 核發之搜索票至曾鈺紋位於新北市○○區○○街0號3樓之住處執 行搜索，當場扣得上開遭竊之凡爾賽花卉洋裝、溫柔循環洋 裝、神話讚頌長洋裝各1件（業已發還曾詩婷），及作案時 所戴之黑色愛迪達廠牌鴨舌帽1頂，始循線查悉上情。二、案經加連登實業股份有限公司、辜本元、加家國際精品有限 公司、陳仕華訴由新北市政府警察局永和分局報告臺灣新北 地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
壹、程序方面：
本件被告曾鈺紋所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 及辯護人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定， 裁定本案改依簡式審判程序審理，且依刑事訴訟法第273條 之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能 力之相關規定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業經被告曾鈺紋於本院準備程序及審理時均 坦承不諱，犯罪事實一㈠部分，核與證人即告訴代理人向芹 於警詢中之證述相符，並有作案時所戴之黑色愛迪達廠牌鴨 舌帽1頂扣案可資佐證及職務報告1紙、監視器錄影畫面截圖 照片5張附卷可佐（見偵查卷第41、67頁）；犯罪事實一㈡部 分，核與證人即告訴人辜本元於警詢中之證述相符，並有全 聯永和中正店補貨表1紙、監視器錄影畫面截圖照片8張、現 場照片1張在卷可稽（見偵查卷第47、69至73頁）；犯罪事 實一㈢部分，核與證人即告訴代理人曾詩婷於警詢時及偵查 中之證述相符，並有新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表各1份、贓（證）物認領保管單1紙、監 視器錄影畫面截圖照片21張、遭竊商品及售價對照照片3張 、車輛詳細資料翻拍照片2張、搜索過程及查扣之洋裝照片 共6張存卷可考（見偵查卷第57至61、65、75至91頁）；犯 罪事實一㈣部分，核與證人即告訴人陳仕華於警詢中之證述 相符，並有監視器錄影畫面截圖照片8張、車輛詳細資料報 表1紙附卷可參（見偵查卷第93至101頁），足認被告前揭任 意性自白與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。本案事證 明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實一㈠至㈣所為，均係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪（共4罪）。
㈡被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢爰審酌被告正值青壯，竟一再任意竊取他人財物，造成告訴 人加連登實業股份有限公司、辜本元、加家國際精品有限公 司、陳仕華財物之損失，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念， 惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，復兼衡其素行、犯罪之動 機、目的、手段、各次竊得之財物價值，及其自陳擁有1個 博士、2個碩士學位之智識程度、先前擔任教職及任職外商 公司、目前均因健康因素留職停薪中、長期罹患雙向情緒障 礙症、目前混合發作、輕度、無需撫養家人之生活狀況等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之 折算標準，及定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。 ㈡查，被告就犯罪事實一㈠竊得之襯衫2件；就犯罪事實一㈡竊得 之「大吉匯美國棉簡單工房格紋浴巾-霧紅70*140CM」1條； 就犯罪事實一㈣竊得之洋裝3件，均屬犯罪所得，未據扣案， 亦未實際合法發還被害人，為避免被告無端坐享犯罪所得， 且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是上開犯罪所得 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告所犯 各該次犯行項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈢被告就犯罪事實一㈢竊得之凡爾賽花卉洋裝、溫柔循環洋裝、 神話讚頌長洋裝各1件，固均屬犯罪所得，惟業經警方扣押 並發還被害人，此有贓（證）物認領保管單1紙在卷可稽， 爰不予宣告沒收或追徵。
㈣另扣案之黑色愛迪達廠牌鴨舌帽1頂，雖係被告於犯罪事實一 ㈠犯行時所穿戴，惟此類物品有其日常功能，難認係供犯罪 所用，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官洪三峯、范孟珊、葉國璽提起公訴及移送併辦，經檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日 刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 犯罪事實一㈠ 曾鈺紋犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得襯衫貳件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一㈡ 曾鈺紋犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得「大吉匯美國棉簡單工房格紋浴巾-霧紅70*140CM」壹條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一㈢ 曾鈺紋犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 犯罪事實一㈣ 曾鈺紋犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得洋裝參件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
, 台灣公司情報網