臺灣彰化地方法院民事判決
111年度家繼訴字第61號
原 告 謝雅琴
被 告 謝雅君
謝傳英
上列當事人間請求分割遺產事件，於民國112年3月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
兩造就被繼承人謝林雪娥所遺如附表一所示之遺產，應依附表一分割方法欄所示之分割方法予以分割。
訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告謝傳英經合法通知，於最後言詞辯論期 日未到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依家 事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
原告起訴主張：被繼承人謝林雪娥於民國111年5月23日死亡 ，其夫謝忠明係於98年2月2日死亡，是被繼承人謝林雪娥所 遺如附表一所示之遺產原應由其長女即原告、次女即被告謝 雅君、長子即謝厚如等人繼承，每人應繼分各為3分之1，惟 謝厚如已先於102年6月24日死亡，故其應繼分即由其長女即 被告謝傳英代位繼承，茲因被告謝傳英自89年5月12日出境 至今仍未返臺，兩造無法協議分割遺產，而被繼承人之遺產 目前仍屬兩造公同共有，兩造間就被繼承人謝林雪娥之遺產 並無不能分割之協議，為此，爰依民法第1151、1164條等規 定，訴請分割被繼承人謝林雪娥之遺產。又原告及被告謝雅 君為被繼承人謝林雪娥花費之喪葬費用等共計新台幣(下同) 896,180元，此部分係被繼承人謝林雪娥之債務，然因被繼 承人謝林雪娥之遺產僅餘580,026元，扣除上開喪葬費用， 尚有不足，故主張被繼承人謝林雪娥所遺如附表一編號1至7 之存款，應由原告及被告謝雅君按每人各2分之1之比例平均 分配，附表一編號8之機車(車號：000-000)則由原告單獨取 得等語。並聲明：如主文所示。
被告答辯部分：
㈠被告謝雅君部分：同意原告主張之分割方案。 ㈡被告謝傳英經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀表示意見。
本院之判斷：
㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有 規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第11 64條定有明文。原告主張被繼承人謝林雪娥於111年5月23 日死亡，其夫謝忠明係於98年2月2日死亡，是被繼承人謝 林雪娥所遺如附表一所示之遺產原應由其長女即原告、次 女即被告謝雅君、長子即謝厚如等人繼承，每人應繼分各 為3分之1，惟謝厚如已先於102年6月24日死亡，故其應繼 分即由其長女即被告謝傳英代位繼承，兩造為謝林雪娥之 全體繼承人。謝林雪娥未以遺囑禁止遺產分割，其繼承人 復無不分割遺產之約定，原告請求分割謝林雪娥之遺產， 核無不合。
㈡按遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之， 民法第1150條定有明文。所謂遺產管理之費用，具有共益 之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如 事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人之 喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理 價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺 產支付之（最高法院109年度台上字第89號民事判決意旨 參照）。查原告主張原告及被告謝雅君為被繼承人謝林雪 娥支出喪葬費，共計896,180元等情，並提出繼承系統表 、戶籍謄本、社口明山禮儀社及香鋪收據7紙、台灣仁本 服務集團報價單（棺木、火化、入殮、扶棺、靈車、骨罐 ）、購買商品明細（暫厝一年牌位乙座）等為證，復為被 告謝雅君所不爭執，而被告謝傳英於相當時期受合法通知 ，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀予以爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同 自認，是原告之主張堪信為真實。又被繼承人謝林雪娥所 遺如附表一所示財產並無不能分割之情形，兩造亦無不予 分割之約定，因兩造於起訴前就如附表一所示財產無法協 議分割，則原告請求判決分割如附表一所示之財產，以終 止公同共有關係，於法有據。
㈢按屬公同共有物之遺產分割，依共有人協定之方法行之。 如分割之方法不能協定決定者，法院得因任何共有人之請 求，命為以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之 分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配
顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；以 原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有 部分受分配者，得以金錢補償之，此參民法第830條第2項 、第824條第1、2、3項規定自明。復按裁判分割共有物訴 訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，故法院 定共有物之分割方法，雖應斟酌當事人之聲明、共有物之 性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，然不受 當事人聲明之拘束。查被繼承人謝林雪娥之喪葬費用896, 180元，係由原告及被告謝雅君所共同支付，已如前述， 自屬遺產管理之必要費用，應先由遺產支付之，而如附表 一所示之分割方法復經被告謝雅君到庭表示同意，是系爭 遺產依附表一所示分割方法欄之方法予以分割，自無不合 ，爰判決如主文第一項所示。
另因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 本件分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換 地位，原告起訴雖於法有據，然兩造既因本件遺產分割而均 蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，爰命勝 訴之原告亦為訴訟費用之負擔，始為公平，故訴訟費用應由 兩造按應繼分比例負擔，並諭知如主文第二項所示。參、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項 。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 家事法庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 書記官 呂怡萱
附表一：被繼承人謝林雪娥之遺產
編號 財產種類 所在地或名稱 金額(新台幣) 分割方法 1 存款 臺灣土地銀行 151元 分配由原告謝雅琴及被告謝雅君各取得1/2 2 存款 合作金庫商業銀行 3,952元 3 存款 國泰世華商業銀行 680元 4 存款 國泰世華商業銀行-彰化分行(外幣) 569,342元 5 存款 中華郵政股份有限公司 818元 6 存款 國泰世華商業銀行-彰化分行(外幣) 6元 7 存款 一卡通票證股份有限公司 77元 8 其他 機車：F8F-607 5,000元 由原告取得 合計 580,026元
附表二：兩造應繼分比例及應負擔訴訟費用比例 編號 繼承人 應繼分比例 1 謝雅琴 3分之1 2 謝雅君 3分之1 3 謝傳英 3分之1