臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄
112年度訴字第230號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李信儀
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年
度毒偵字第107號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院
認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國
112年3月30日上午11時在本院第17法庭宣示判決，以代判決書，
出席職員如下：
法 官 王素珍
書記官 王心怡
通 譯 饒婉菱
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
李信儀施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。二、犯罪事實要旨：
李信儀前因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以：①10 7年度訴字第1256號判處應執行有期徒刑8月、②108年度訴字第5 27號判處有期徒刑6月、③108年度訴字第627號判處有期徒刑7 月、3月確定，②、③所示罪刑經合併定應執行有期徒刑1年2月 後，與①所判處之有期徒刑8月接續執行，於民國109年4月21 日縮短刑期假釋出監，於110年1月27日假釋期滿假釋未經撤 銷，其未執行之刑，以已執行論。另因施用毒品案件，經觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年4月1日執行完 畢釋放，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第1 544號、110年度毒偵字第181號為不起訴處分確定。詎仍不知悔 改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於111年11月10日2 0時許，在其位於彰化縣○○鎮○○○00號住處房間內，以將海洛 因摻水置入針筒注射身體之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣李信儀在上開施用毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之 公務員發覺前，於111年11月11日在彰化縣警察局和美分局塗 厝派出所接受詢問時主動供出犯罪事實，自首並接受裁判， 經警於同日17時許，採集其尿液送驗，檢出嗎啡、可待因陽 性反應。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第62條前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者等情形之一，或違反同條第2項「法 院應於協商合意範圍內為判決」、「法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，且不服本判決時，得自收受宣 示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附 繕本），上訴於第二審法院。
六、依刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代 判決書。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官鄭安宇到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 刑事第二庭 書記官 王心怡
法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且符合前述得上訴之特別規定，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。