臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第496號
112年度簡字第528號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 葉子偉
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官分別提起公訴（111年度
偵字第16554、16695號〈下稱甲案〉、111年度偵字第16329號〈下
稱乙案〉），本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度易字第
90號、111年度訴字第1311號），爰裁定均逕以簡易判決處刑，
並合併判決如下：
主 文
葉子偉犯如附表所示之罪，各處如該表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除甲案犯罪事實欄一㈡犯罪日期「111 年8日24日」應更正為「111年8月24日」；乙案部分證據增 列「溪湖鎮農會民國112年1月12日溪鎮農信字第1120000000 號函暨所附存款歷史交易明細查詢、111年8月3日取款憑條 影本」、「員警112年1月13日偵查報告」；此外，甲、乙二 案證據皆增列「被告葉子偉於本院準備程序之自白」外，餘 均引用附件一、二起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告就附表各次犯行所為，分別係犯同表「所犯法條」欄 所示之罪。又被告於附表編號4、5所示犯罪時、地，在取款 憑條上盜蓋告訴人陳丙賢印鑑章之行為，係偽造私文書之部 分行為，而其偽造私文書之低度行為，復為嗣後行使之高度 行為所吸收，不另論罪。被告就附表編號4、5犯行，各係以 一行為觸犯行使偽造私文書罪、詐欺取財既（未）遂罪，均 為想像競合犯，俱應依刑法第55條前段規定，從一重論以行 使偽造私文書罪處斷。被告所犯附表所示共五罪間，犯意各 別且行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之加重事由：
被告前因施用毒品案件，經本院以108年度訴字第180號判決 判處有期徒刑7月確定（下稱第一案）；又因施用毒品、公 共危險等案件，經法院分別判處罪刑後，由臺灣新北地方法
院以109年度聲字第1225號裁定應執行有期徒刑10月確定（ 下稱第二案），第一、二案接續執行，於110年3月16日執行 完畢出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（ 甲案本院卷第132至135頁），而被告於本院準備程序時，對 於此前案紀錄亦明確表示並無異議（見甲案本院卷第121頁 ），是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有 期徒刑以上共五罪，均堪認定為累犯（最高法院111年度台 上字第3422號判決意旨參照），俱應依刑法第47條第1項規 定加重最高本刑。而就最低本刑加重部分，則審酌上述前案 與本案罪名、罪質及行為態樣雖不相同，然均屬故意犯罪， 且前案有經入監執行相當期間，竟猶於前案執行完畢後，約 隔一年餘即陸續再犯本件各罪，顯見被告對於刑罰之反應力 薄弱，並無司法院大法官釋字第775號解釋所示罪刑不相當 之情形（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）， 亦應依該規定同予加重。
㈢刑之裁量：
本院審酌被告不思以正當方式獲取生活上所需，竟為貪圖不 法利益，任意竊取他人財物及盜領帳戶內存款，實屬不該； 惟念其犯後業已坦承犯行，尚見悔意，而除附表編號1、3所 竊取之皮夾、證件及存摺，在案發後業已發還被害人彭怡婷 與告訴人陳丙賢外，被告針對其餘竊得及盜領之現金，則迄 未彌補各該被害人所受財產上損失；復參酌被告各次侵害之 財產法益價值，其中編號4、5固均論處行使偽造私文書罪， 然經想像競合之詐欺取財部分因有既、未遂之分，故仍應於 量刑時反映被告有獲取財物之犯罪所生損害；兼衡被告自陳 學歷為高職肄業，入所執行觀察、勒戒前在家務農，未婚無 子女，先前與父母及胞兄、弟同住，經濟狀況勉持暨身體狀 況（詳甲案本院卷第117、121頁準備程序筆錄）等具體行為 人責任基礎之一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之 刑，並均諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。再審酌被告所 犯五罪之罪名包括竊盜罪及行使偽造私文書罪，犯罪態樣不 盡相同，然犯罪目的均係為獲取金錢花用，暨各次犯罪時間 均在111年8月間，間隔並非甚久等情，合併定其應執行刑如 主文所示，並諭知易科罰金折算標準。
三、沒收部分
㈠被告實行附表編號1犯行所竊得之皮夾及證件、同表編號3犯 行所竊得之溪湖農會存摺，案發後業已尋獲，並分別合法發 還被害人彭怡婷、告訴人陳丙賢，依刑法第38條之1第5項規 定，自不予宣告沒收此部分犯罪所得。
㈡次者，被告實行附表編號1犯行竊得之現金1千元、同表編號2
犯行所竊現金350元，及該表編號4所盜領之現金3萬元，均 屬被告之犯罪所得，且案發後俱未扣案，復經被告到庭供稱 ：現金已花用完畢等語在案（甲案本院卷第120頁），為避 免被告坐享犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項本文、第3 項規定，於各該罪刑項下諭知沒收，且於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至於被告實行附表編號3犯行所竊得之印章，茲據被告供稱： 在編號5犯行遭發現後，存摺及印章均留在現場等語（乙案 本院卷第138頁），固與前開偵查報告（同卷第51頁）所載 僅存摺遺留現場之情有所不符，然審酌該印章之合法交易價 值甚微，縱現仍為被告所管領，至多僅造成告訴人陳丙賢重 新刻印之困擾，因認縱予宣告沒收，亦欠缺刑法上之重要性 ，本諸刑法第38條之2第2 項規定意旨，乃認並無諭知沒收 之必要。
㈣又被告於實行附表編號4、5行使偽造私文書犯行之際，持告 訴人陳丙賢之原始印鑑章蓋印於取款憑條上，則該等取款憑 條上之「陳丙賢」印文共2枚因非偽造，本不在沒收之列。 至於被告所偽造之取款憑條2紙部分，其中編號4犯行所行使 之該紙因已交予農會職員收執，即非屬被告所有之物，至於 編號5犯行所行使之取款憑條部分，雖未留存於溪湖鎮農會 之檔存資料，然衡以縱使該紙已填載完成之取款憑條，於被 告此次盜領行為事跡敗露後，即順勢為被告所取走，因該紙 取款憑條並非應專科沒收之物或違禁物，復已乏交易價值， 縱予宣告沒收同樣欠缺刑法上之重要性，自均無庸為沒收諭 知。
㈤末現行刑法將沒收列為專章，並定性為獨立之法律效果（立 法理由參照），故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配 合刪除第51條第9款，另增訂第40條之2第1項「宣告多數沒 收者，併執行之」，從而針對沒收部分依法即無庸於應執行 刑項下再予重複諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉智偉分別提起公訴，檢察官鄭積揚到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 刑事第八庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。中華民國刑法第216條
行使第211條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編 號 犯罪事實 所犯法條 主文 1 甲案起訴書犯罪事實一㈠（111年度偵字第16554號、112年度簡字第496號） 刑法第320條第1項竊盜罪 葉子偉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 甲案起訴書犯罪事實一㈡（111年度偵字第16695號、112年度簡字第496號） 刑法第320條第1項竊盜罪 葉子偉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣叁佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 乙案起訴書犯罪事實一本文（111年度偵字第16329號、112年度簡字第528號） 刑法第320條第1項竊盜罪 葉子偉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 乙案起訴書犯罪事實一㈠（111年度偵字第16329號、112年度簡字第528號） 刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第339條第1項詐欺取財罪 葉子偉犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣叁萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 乙案起訴書犯罪事實一㈡（111年度偵字第16329號、112年度簡字第528號） 刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第339條第3項、第1項詐欺取財未遂罪 葉子偉犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件一
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第16554號
111年度偵字第16695號
被 告 葉子偉 男 00歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鎮○○里○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉子偉前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度 審訴緝字第34號判處有期徒刑7月，嗣經駁回上訴確定，於 民國110年3月16日執行完畢出監。猶不知悔改，意圖為自己 不法所有，有下列行為：
(一)於111年8日7日11時24分許，前往彰化縣○○鄉○里村○○巷00號 前，徒手竊取彭怡婷所有之車牌號碼000-0000號自用小客車 內之黑色皮夾1個（內含現金新臺幣【下同】1000元、健保
卡3張及身分證1張、駕照1張，除現金外，均已尋回）得手 。嗣經警循線查獲。(111年度偵字第16554號)(二)於111年8日24日20時43分許，前往彰化縣○○鎮○○路○○巷00○0 0號，徒手竊取陳金波所有之車牌號碼000-0000自用小貨車 內之現金350元得手。(111年度偵字第16695號)二、案經彰化縣警察局溪湖分局、北斗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告葉子偉雖經合法傳喚未到，然上揭犯罪事實，業據被告 於警詢時坦承不諱，核與證人即被害人彭怡婷、陳金波等人 於警詢時之證述大致相符，並有蒐證照片、監視器攝影影像 翻拍照片、內政部警政署刑事警察局鑑定書、刑案現場勘察 報告等在卷可參。足認被告自白與事實相符，堪以採信，其 罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又其所犯上 開2行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又其曾有 如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，有本署刑案資 料查註紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡以被告經故意 犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成 效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院 釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法 適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規 定加重其刑。另本件被告不法所得，請依法宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日 檢 察 官 劉 智 偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 書 記 官 房 宜 洵
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件二
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第16329號
被 告 葉子偉 男 00歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鎮○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉子偉前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度 審訴緝字第34號判處有期徒刑7月，嗣經駁回上訴確定，於 民國110年3月16日執行完畢出監。猶不知悔改，意圖為自己 不法之所有，於111年8月3日10時許，前往彰化縣○○鎮○○里 「○○宮」附近田地，徒手竊取陳丙賢所有之○○鎮農會存摺( 帳號：00000000000000號)、印章得手。葉子偉另基於為自 己不法所有之意圖及行使偽造私文書之犯意：
(一)持上揭竊得之存摺、印章，於同日10時35分許，前往彰化縣 ○○鎮○○路0段00號○○鎮農會，盜蓋上揭竊得之印章並於溪湖 鎮農會取款憑條上填妥新臺幣（下同）3萬元之取款金額， 而偽造完成以陳丙賢名義出具之取款憑條1紙，復持該偽造 之取款憑條向該農會信用部辦理提款業務之人員行使，以此 詐術致該農會信用部人員陷於錯誤，誤認葉子偉係經陳丙賢 合法授權提領該筆款項，而如數交付該取款憑條所載之3萬 元與葉子偉，足生損害於陳丙賢及農會信用部對於存摺存款 提領審核之正確性。
(二)於同月5日10時26分許，前往上開農會，以相同手法要另外 提領3萬元時，遭農會信用部質疑，葉子偉心虛離去，而詐 取款項未遂。嗣經警循線查獲。
二、案經陳丙賢訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告葉子偉雖經合法傳喚未到，然上揭犯罪事實，業據被告 於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人陳丙賢、證人陳望汝 、葉子棋等人於警詢時之證述大致相符，並有車輛詳細資料 報表、存摺影本、監視器攝影影像翻拍照片等在卷可參。足 認被告自白與事實相符，堪以採信，其罪嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第216條 、第210條之行使偽造私文書、同法第339條第1項之詐欺取 財、詐欺取財未遂等罪嫌。被告盜用印章之行為係偽造私文 書之部分行為，應為偽造私文書行為所吸收，而偽造私文書 後復持以行使，其偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私 文書之高度行為所吸收，亦不另論罪。又被告偽造取款憑條
以盜領告訴人帳戶款項之行為，係一行為觸犯行使偽造私文 書及詐欺取財(未遂)罪之想像競合犯，請依刑法第55條之規 定，從一重之行使偽造私文書罪論處。被告所犯之竊盜1次 、行使偽造私文書2次，犯意各別，行為互殊，請予分論併 罰。又其曾有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形， 有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完 畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡 以被告經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之 徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本 案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法 定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第 47條第1項規定加重其刑。另本件被告不法所得，請依法宣 告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日 檢 察 官 劉 智 偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日 書 記 官 房 宜 洵
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。