臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度易字第286號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張佳涵
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第16575號），本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但
書之情形，不宜逕以簡易判決處刑（原案號：112年度簡字第520
號），改依通常程序審判，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告張佳涵基於毀損之犯意， 於民國111年7月18日23時54分許，在彰化縣○○市○○路000巷0 號前，持不明工具毀損告訴人鄧心惠所有之車號000-000號 普通重型機車，造成該車左後照鏡脫落、右後照鏡破損、前 車頭車燈破損及儀錶板破損等多處受損（維修費用約新臺幣 9,050元）。因認被告涉有刑法第354條之毀損罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，此觀刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款 、第307條即明。次按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件， 經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者， 應適用通常程序審判之；又刑事訴訟法第451條之1第1項及 前項情形，法院應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為 判決，但有左列情形之一者，不在此限︰…三、法院於審理後 ，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，同 法第452條、第451條之1第4項但書第3款亦有明文。三、本件經檢察官提起公訴，認被告係涉犯刑法第354條之毀損 罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人具 狀撤回本件告訴，此有告訴人出具之聲請撤回告訴狀1份在 卷可憑，揆諸首揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 刑事第五庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 書記官 林婷儀