臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第95號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 廖焜煌
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
緝字第862號、111年度偵緝字第863號、111年度偵緝字第864號
、111年度偵緝字第865號、111年度偵緝字第866號、111年度偵
緝字第867號、111年度偵字第9423號），本院受理後（111年度
金訴字第403號），被告於訊問程序自白犯罪，經本院合議庭裁
定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
廖焜煌幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實、證據：
㈠事實部分更正：
⒈起訴書犯罪事實欄一、㈦於「110年11月29日」應更正為「110 年12月2日」。
⒉起訴書犯罪事實欄一、倒數第6行於「110年11月29日」應更 正為「110年12月2日」。
㈡證據部分補充：被告廖焜煌於本院訊問程序之自白（見本院 金訴字卷第188頁）外，餘與檢察官起訴書之記載相同，茲 引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按提供金融帳戶之存摺、提款卡及密碼之行為人，因已將帳 戶提款資料提供他人使用，失去對自己帳戶之實際管領權限 ，若無配合親自提款，即無收受、持有或使用特定犯罪所得 ，且無積極之移轉或變更特定犯罪所得之行為，尚非屬洗錢 防制法第2條第1款、第3款所稱之洗錢行為。同法第2條第2 款之掩飾、隱匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切斷特定 犯罪所得與特定犯罪間之關聯性，是此類洗錢行為須與欲掩 飾、隱匿之特定犯罪所得間具有物理上接觸關係（事實接觸 關係）。而提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼供他人使用， 嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形 式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到 掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待
款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提 供金融帳戶存摺、提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為 ，自非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般 洗錢罪之直接正犯。惟金融帳戶乃個人理財工具，依我國現 狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機 構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不 以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供 使用，並要求提供存摺、提款卡及告知密碼，則提供金融帳 戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪 所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處 罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之存摺、提款 卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。 是以，行為人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼予不認識之 人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般 洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受 、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提 供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年度台上大 字第3101號刑事大法庭裁定意旨參照）。
㈡按刑法上所稱之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識， 而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言（最高法院49年度台上字第77號判決意旨參照） 。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告廖焜煌提 供其申辦之本案郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼予真實姓名 年籍不詳、綽號「峰仔」之人使用，使行騙者利用本案郵局 帳戶作為遂行詐欺取財及洗錢工具之所為，並不等同於向如 附件之起訴書犯罪事實欄一、（乙）所示之告訴人呂婉玲施 以欺罔之詐術及洗錢行為，係參與構成要件以外之行為，且 亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行及洗錢犯行之構成要 件行為，或與實行詐欺取財犯行之人有犯意聯絡，僅係對於 該實行詐欺取財犯行之人資以助力，揆諸前揭判決意旨說明 ，被告所為應屬幫助犯詐欺取財無訛。再查，被告提供本案 郵局帳戶予行騙者，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行 為，不成立一般洗錢罪之正犯；然被告係智識正常且有社會 經驗，主觀上當有認識所交付之本案郵局帳戶可能作為收受 、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提 供，則應成立幫助犯一般洗錢罪。
㈢是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一交付本案郵局帳戶行 為，幫助犯詐欺告訴人呂婉玲，及掩飾、隱匿犯罪所得之洗 錢罪，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重之幫助 一般洗錢罪處斷。
㈣被告實施詐欺、洗錢構成要件以外之行為，係幫助犯，爰依 刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又按洗錢防制 法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑。」查被告於審判中自白洗錢犯罪，依洗錢 防制法第16條第2項規定，減輕其刑。因被告有前揭2種減輕 事由，依刑法第70條規定遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案發生前有違反麻 醉藥品管理條例、違反肅清煙毒條例及多次違反毒品危害防 制條例等案件之前科紀錄，且於假釋期間再犯本件之罪，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國 紀錄表各1份附卷可參，素行非佳；被告係成年且智識成熟 之人，竟仍率爾提供本案郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼予 他人使用，而幫助他人向告訴人呂婉玲詐欺取財，致告訴人 呂婉玲受有財產損害，並使國家追訴犯罪困難，助長詐欺取 財犯罪之猖獗，危害社會治安及金融秩序，所為實應非難； 復考量告訴人呂婉玲受騙匯入被告提供之本案郵局帳戶之金 額非微；且被告迄未與告訴人呂婉玲達成和解或賠償，犯罪 所生損害未受彌補；惟兼衡被告犯後坦承犯行，犯後態度尚 可；暨其犯罪目的、手段，及其智識程度暨其自陳之家庭經 濟生活狀況（見本院金訴字卷第55、189頁)等一切情狀，量 處如主文所示之刑，併科罰金部分，並諭知如主文所示之易 服勞役折算標準。又依刑法第41條第1項規定，得易科罰金 之罪，以「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」為 限，本案被告所犯幫助一般洗錢罪，最重本刑為7年有期徒 刑，並非最重本刑5年以下有期徒刑之罪，是縱經本院判處 有期徒刑3月，依上開規定反面解釋，仍不得易科罰金，惟 得依刑法第41條第3項規定聲請易服社會勞動，附此敘明。三、至告訴人呂婉玲之匯款金額雖遭行騙者轉出提領一空，固可 認該款項係本案位居正犯地位之行騙者所取得之犯罪所得， 惟卷內尚無證據可認被告有取得上開犯罪所得或與正犯朋分 之情形，爰對被告不另宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官洪綸謙到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
簡易庭 法 官 沈婷勻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 書記官 張語恬
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第862號
111年度偵緝字第863號 111年度偵緝字第864號 111年度偵緝字第865號 111年度偵緝字第866號 111年度偵緝字第867號 111年度偵字第9423號 被 告 張鶯鏵 女 60歲（民國00年00月00日生） 住屏東縣○○市○○里○○路0巷00 號2樓之2
居屏東縣○○鄉○○巷○○路0巷000 號5樓之11 國民身分證統一編號：Z000000000號 廖焜煌 男 55歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路0巷00號
居屏東縣○○鄉○○路0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張鶯鏵、廖焜煌等均能預見金融機構之存摺及提款卡為個人 信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立存 摺、提款卡，並無特別窒礙之處，故將自己之存摺及提款卡 等資料提供他人使用，可能因此幫助犯罪集團成員從事犯罪 行為而用以處理犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，竟 仍基於幫助他人詐欺、洗錢之不確定故意，（甲）張鶯鏵於 民國111年3月10日前之某時，在不詳地點，將其所申設使用 之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號 帳戶（下稱中國信託帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、開 戶印章等資料，提供予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成 員使用。嗣該詐欺集團成員所屬之集團取得上揭中國信託帳 戶資料後，即與其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有 ，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，為下列詐欺及洗錢之犯行： ㈠於111年1月25日開始，由不詳犯罪集團暱稱「陳婉玗」之 成員透過通訊軟體LINE慫恿周文彬可以投資股票賺錢云云， 致周文彬因而陷於錯誤，遂依其指示，分別於111年3月10日 9時45分、同日9時47分許、同日9時48分許、111年3月17日1 0時47分許分別轉帳新臺幣（下同）1萬元、1萬元、1萬元、 60萬元至張鶯鏵之中國信託帳戶內，旋遭轉出；㈡於110年12 月15日開始，由不詳犯罪集團暱稱「陳宥希-富地金融」之 成員透過通訊軟體LINE慫恿古鴻炎可以投資股票賺錢云云， 致古鴻炎因而陷於錯誤，遂依其指示，分別於111年3月17日 10時15分、同日10時20分許、同日10時25分許分別轉帳50萬 元、20萬元、10萬元至張鶯鏵之中國信託帳戶內，旋遭轉出 ；㈢於110年11月22日開始，由不詳犯罪集團暱稱「吳美琦」 、「林耀文」等成員透過通訊軟體LINE慫恿趙秋月可以投資 股票賺錢云云，致趙秋月因而陷於錯誤，遂依其指示，於11 1年3月11日10時29分許轉帳200萬元至張鶯鏵之中國信託帳 戶內，旋遭轉出；㈣於111年1月14日開始，由不詳犯罪集團 成員透過通訊軟體LINE慫恿謝安妮可以投資股票賺錢云云， 致謝安妮因而陷於錯誤，遂依其指示，分別於111年3月14日 13時13分、同日13時14分許、同日13時14分許分別轉帳10萬 元、10萬元、5萬元至張鶯鏵之中國信託帳戶內，旋遭轉出 ；㈤於110年12月28日開始，由不詳犯罪集團暱稱「周語焉」
之成員透過通訊軟體LINE慫恿蕭滄柏可以投資股票賺錢云云 ，致蕭滄柏因而陷於錯誤，遂依其指示，於111年3月17日10 時59分許轉帳48萬元至張鶯鏵之中國信託帳戶內，旋遭轉出 ；㈥於110年11月29日開始，由不詳犯罪集團暱稱「陳嘉怡、 「胡胡-富地金融」、「陳瑞琪」等成員透過通訊軟體LINE 慫恿羅名男可以投資股票賺錢云云，致羅名男因而陷於錯誤 ，遂依其指示，於111年3月15日9時52分許轉帳5萬5000元至 張鶯鏵之中國信託帳戶內，旋遭轉出；㈦於110年11月29日開 始，由不詳犯罪集團暱稱「理財小伙」、「鍾承翰」等成員 透過通訊軟體LINE慫恿呂婉鈴可以投資股票賺錢云云，致呂 婉鈴因而陷於錯誤，遂依其指示，於111年3月14日13時19分 許轉帳40萬元至張鶯鏵之中國信託帳戶內，旋遭轉出。（乙 ）廖焜煌則於民國111年2月10日前之某時，在屏東縣東港鎮 之輔英醫院，將其所申設使用之中華郵政股份有限公司帳號 000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、提款 卡（含密碼）等資料，提供予真實姓名、年籍均不詳、綽號 「峰仔」之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員所屬之集 團取得上揭郵局帳戶資料後，即與其他詐欺集團成員共同意 圖為自己不法所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，於110年1 1月29日開始，由不詳犯罪集團暱稱「理財小伙」、「鍾承 翰」等成員透過通訊軟體LINE慫恿呂婉鈴可以投資股票賺錢 云云，致呂婉鈴因而陷於錯誤，遂依其指示，分別於111年2 月10日16時9分許、同日16時10分許轉帳5萬元、5萬元至廖 焜煌之郵局帳戶內，旋遭轉出。嗣經呂婉鈴等人報警處理， 始查悉上情。
二、案經周文彬、古鴻炎等訴由臺中市政府警察局清水分局、趙 秋月訴由高雄市政府警察局苓雅分局、謝安妮訴由新北市政 府警察局金山分局、蕭滄柏訴由臺南市政府警察局新化分局 、羅名男訴由新北市政府警察局土城分局、呂婉鈴訴由屏東 縣政府警察局東港分局等報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張鶯鏵、廖焜煌等均矢口否認上情，被告張鶯鏵辯 稱：我中國信託帳戶在今年3、4月間掉了，不知道於何時、 在何地遺失，帳簿、提款卡和開戶印章都剛好放在一起遺失 ，是我去郵局領錢時，郵局小姐跟我講，我才知道這件事， 但我沒有掛失，想說那個帳戶內沒有錢；我把提款卡密碼寫 在提款卡的後面，我都是這樣，其他金融帳戶都沒有遺失云 云；被告廖焜煌則辯稱：我是把郵局帳戶借給朋友「峰仔」 去賽鴿，我不知道他的本名，我沒有提供印章給他，提款卡 密碼我是辦好帳戶後，直接夾在提款卡裡一起交給他，我覺
得很倒楣，只是借個帳戶給朋友，怎麼會這麼嚴重云云。然 查，上開事實業據告訴人周文彬、古鴻炎、趙秋月、謝安妮 、蕭滄柏、羅名男、呂婉鈴等於警詢時陳述明確在卷，且有 告訴人等提供之匯款紀錄及通訊軟體對話紀錄、報告機關提 出之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、中國信託商 業銀行股份有限公司及中華郵政股份有限公司等函及被告張 鶯鏵、廖焜煌之客戶基本資料及歷史交易明細等在卷可稽。 再者，金融機構存摺、提款卡及密碼，實為現代人日常生活 中不可或缺之重要交易及理財工具，一旦遺失，除造成個人財 物之損失之外，甚至若為他人作為犯罪工作之用，則不但損及 自己個人信用，更有因此背負刑責之可能；又犯罪集團理應知 悉其所取得之帳戶若為遺失帳戶，當遺失者發現帳戶遺失時 ，將報案或掛失止付，是犯罪集團為確保詐欺款項之取得， 其等所利用供告訴人匯款之帳戶，必為可確實掌控之帳戶， 以避免該帳戶之提款卡遭失主掛失或變更密碼而無法使用， 致無法提領不法所得，從而犯罪集團成員絕無可能使用拾獲或 竊得之帳戶供告訴人等匯款，是認被告等上開所辯，均不足 採信，本件事證明確，被告等之犯嫌應堪認定。二、核被告張鶯鏵、廖焜煌等所為，均係犯刑法第30條第1項、 洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢、刑法第339條第1項之 幫助詐欺取財等罪嫌。被告等均係以一交付上開帳戶資料行 為同時觸犯幫助洗錢、幫助詐欺取財等2罪名，為想像競合 ，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被 告等提供本案帳戶，供犯罪集團遂行詐欺取財、洗錢等犯罪 之用，主觀上係以幫助之意思，參與詐欺取財、洗錢罪構成 要件以外之行為，為幫助犯，請依同法第30條第2項之規定 減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日 檢 察 官 鍾 佩 宇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 書 記 官 黃 怡 臻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。