臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第68號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 梁永光
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第3792、4311、4412、7447號）及移送併辦（111年度偵
字第4510、13082、13746號），經被告自白犯罪，本院合議庭認
宜以簡易判決處刑（本院原受理案號：111年度金訴字第363號）
，爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
子○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
子○○已預見將金融帳戶存摺、網路銀行帳號及密碼交予他人 ，可能作為詐欺取財之工具，用以收受及提領或轉匯詐欺所 得財物，且他人提領或轉匯後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之 去向、所在，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰 之效果，仍基於幫助一般洗錢及詐欺取財之不確定故意，於 民國110年12月8日某時，在臺中市豐原區某處，將其所申辦 之臺灣土地銀行高樹分行帳號000000000000號帳戶、兆豐國 際商業銀行帳號00000000000號帳戶（下分別稱土銀帳戶、 兆豐帳戶，合稱本案2帳戶）之存摺、網路銀行帳號及密碼 提供予真實姓名年籍不詳、綽號「火車」之人。嗣詐騙集團 成員（無證據證明未滿18歲，亦無證據證明該詐騙集團係3 人以上或子○○對3人以上有所認識）取得本案2帳戶之存摺、 網路銀行帳號及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基 於一般洗錢、詐欺取財之犯意聯絡，分別於如附表編號1至1 1所示之時間，以如附表編號1至11所示之方式，向如附表編 號1至11所示之受騙者施用詐術，致如附表編號1至11所示之 受騙者陷於錯誤，分別於如附表編號1至11所示之時間，匯 出如附表編號1至11所示之金額，至如附表編號1至11所示之 帳戶，如附表編號1、3、5、7至9所示之款項均遭轉匯一空 ，不知去向、所在；如附表編號2、4、6、10至11所示之款 項則因土銀帳戶遭通報為警示帳戶，未及轉匯（均已發還）
。嗣因如附表編號1至11所示之受騙者發覺有異，報警處理 ，循線查悉上情。案經如附表編號1至5、8至9所示之受騙者 訴由臺南市政府警察局麻豆分局、屏東縣政府警察局里港分 局、高雄市政府警察局仁武分局、高雄市政府警察局左營分 局、新北市政府警察局新莊分局、新北市政府警察局中和分 局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦，經 本院改以簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告子○○於警詢、偵查、本院準備程序中之陳述及本院審理 中之自白。
㈡證人即如附表編號1至11所示之受騙者於警詢中之證述。 ㈢臺灣土地銀行集中作業中心111年1月17日總集作查字第11110 00451號、111年1月20日總集作查字第1111000547號、111年 1月24日總集作查字第1111000745號、111年1月27日總集作 查字第1111000865號、111年3月7日總集作查字第111100189 2號、111年8月1日總集作查字第1111007435號函暨所附客戶 基本資料及歷史交易明細，臺灣土地銀行高樹分行111年5月 17日高樹字第1110001337號函暨所附臨櫃變更資料、臺灣土 地銀行高樹分行111年6月7日高樹字第1110001507號函暨所 附網路銀行客戶資料查詢單、臺灣土地銀行豐原分行111年6 月30日豐原字第1110002505號函暨所附個人網路銀行申請書 暨約定書、兆豐國際商業銀行股份有限公司111年1月26日兆 銀總集中字第1110005133號函暨所附客戶基本資料與歷史交 易明細及客戶網銀登錄IP查詢，兆豐國際商業銀行股份有限 公司111年6月24日兆銀總集中字第1110035222號函暨所附約 定事項變更暨事件申請書、網路銀行業務申請書暨服務契約 、約定帳號及常用項目申請書，臺灣土地銀行高樹分行111 年11月15日高樹字第1110003110號、111年12月28日高樹字 第1110003452號函暨所附警示帳戶剩餘款項返還申請暨切結 書、匯款申請書，內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、 金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、陳報單、 通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、網路銀行交易明細擷圖、存摺 封面及內頁交易明細、新光銀行國內匯款申請書、郵政跨行 匯款申請書、臺南市楠西區農會匯款回條、彰化銀行匯款申 請書、自動櫃員機交易明細表、詐騙簡訊擷圖、社群網站臉 書詐騙貼文擷圖。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，就如附表編號1、3、5、7至9所示之部分，均係 犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗
錢罪，及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財 罪；就如附表編號2、4、6、10至11所示之部分，均係犯刑 法第30條第1項、洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助一 般洗錢未遂罪，及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪。公訴意旨認如附表編號2、4、6、10至11所示 之部分為幫助一般洗錢既遂，然該等部分之匯入款項未經轉 匯，且皆已發還，有臺灣土地銀行高樹分行111年11月15日 高樹字第1110003110號、111年12月28日高樹字第111000345 2號函暨所附警示帳戶剩餘款項返還申請暨切結書、匯款申 請書在卷可查（本院卷第95至103、197至215頁），故未生 特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權 或其他權益被掩飾或隱匿之結果，僅屬未遂，是此部分公訴 意旨容有誤會，惟僅行為態樣有既遂、未遂之分，毋庸變更 起訴法條。
㈡被告以一提供本案2帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼之行為 幫助侵害如附表編號1至11所示受騙者之財產法益，並同時 觸犯幫助一般洗錢既遂、未遂罪及幫助詐欺取財罪，為想像 競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一較重之幫助一般洗 錢既遂罪處斷。
㈢被告本案犯行屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯 之刑減輕之。
㈣被告於本院審理中坦承幫助一般洗錢犯行，應依洗錢防制法 第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。 ㈤至如附表編號2、4、6、10至11所示之部分固為洗錢未遂，符 合刑法第25條第2項得減輕其刑之規定，然因從一重之幫助 一般洗錢既遂罪處斷，已無再依該規定減輕其刑之必要與空 間，將於量刑時審酌。
㈥爰審酌被告提供本案2帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼予他 人，致遭詐騙集團成員使用，影響社會正常交易安全，被告 本身雖未實際實行一般洗錢及詐欺取財之犯罪行為，但竟不 顧政府近年來為查緝犯罪，大力宣導民眾勿輕率提供個人申 辦之金融帳戶資料而成為詐騙集團之幫兇，仍交付帳戶資料 與不識之他人使用，使金流產生斷點，追查趨於複雜，助長 一般洗錢及詐欺取財犯罪，復使如附表編號1至11所示之受 騙者分別受有財產上程度不一之損害，程度非輕，又未達成 和解、調解或賠償所受損害，應為不利之考量。惟念及被告 終能於本院審理中坦承犯行，且被告未直接參與一般洗錢及 詐欺取財犯行，其惡性及犯罪情節較為輕微，又如附表編號 2、4、6、10至11所示之款項均已發還，前已敘及。兼衡其 犯罪動機、目的、手段、於本院審理中自陳之生活狀況、智
識程度（本院卷第263頁）、造成財產法益與社會整體金融 體系之受損程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併科罰 金部分並諭知如主文所示之易服勞役折算標準。 四、沒收：
㈠按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。惟該法條並未規定 不問屬於犯罪行為人與否均沒收之，自仍以屬於被告所有者 為限，始應予以沒收。查如附表編號1、3、5、7至9所示之 款項均遭轉匯一空，無證據證明屬於被告所有；如附表編號 2、4、6、10至11所示之款項則均已發還，皆無從依前開規 定宣告沒收。
㈡另卷內無證據可認被告有實際分得犯罪所得，無從宣告沒收 或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 。
本案經檢察官陳建州提起公訴，檢察官張鈞翔、盧惠珍、鄭博仁移送併辦，檢察官洪綸謙、王雪鴻到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 簡易庭 法 官 楊子龍
以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 書記官 鄭嘉鈴
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 受騙者 詐騙方式 匯款時間 匯入金額（不含手續費） 匯入帳戶 1 （即起訴書附表編號1） 壬○○ （提出告訴） 詐騙集團成員於110年8月5日起，假冒網購業者人員，陸續以LINE向壬○○佯稱：要匯款至網路商店，並下載APP進行儲值云云，壬○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年12月17日9時44分許、同日9時46分許、同日9時48分許、同日9時50分許 新臺幣（下同）3萬元、3萬元、3萬元、1萬元 土銀帳戶 2 （即111年度偵字第13746號移送併辦意旨書附表編號4） 庚○○ （提出告訴） 詐騙集團成員於110年9月（起訴書誤載為10月，應予更正）間某日透過臉書與庚○○成為好友，進而加入為LINE好友，以LINE向庚○○佯稱：投資軟體「金莎娛樂」裡面可以賺錢云云，庚○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年12月17日11時29分許 2萬元（已發還） 土銀帳戶 3 （即111年度偵字第4510號移送併辦意旨書） 戊○○ （提出告訴） 詐騙集團成員於110年11月10日9時45分許戊○○首次匯款前某時，透過臉書傳送訊息予戊○○，進而加入為LINE好友，以LINE向戊○○佯稱：公司有方案，可以操作彩券讓自己人中獎云云，戊○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年12月16日12時9分許 15萬元（併辦意旨書誤載為17萬元，應予更正） 土銀帳戶 4 （即起訴書附表編號5） 癸○○ （提出告訴） 詐騙集團成員於110年11月17日分許（起訴書誤載為110年12月2日，應予更正）某時，加入癸○○為社群軟體Instagram好友，進而加入為LINE好友，以LINE向癸○○佯稱：投資外匯理財云云，癸○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年12月17日10時48分許、同日10時49分許、同日10時56分許、同日10時57分許 5萬元、4萬元、1萬元、4,848元（均已發還） 土銀帳戶 5 （即111年度偵字第13082號移送併辦意旨書） 己○○ （提出告訴） 詐騙集團成員於110年11月19日己○○首次匯款前某時，透過臉書傳送訊息予己○○，進而加入為LINE好友，以LINE向己○○佯稱：可投資香港房地產獲利云云，己○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年12月17日10時28分許 100萬元 土銀帳戶 6 （即111年度偵字第13746號移送併辦意旨書附表編號1） 丑○○ （未提出告訴） 詐騙集團成員於110年11月間某日，透過臉書傳送訊息予丑○○，進而加入為LINE好友，以LINE向丑○○佯稱：其經營精品代購，有精品包出售云云，丑○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年12月17日12時9分許 10萬7,100元（已發還） 土銀帳戶 7 （即起訴書附表編號2） 丙○○ （未提出告訴） 詐騙集團成員於110年12月10日10時56分許傳送簡訊予丙○○，經丙○○依簡訊內容所載ID加入詐騙集團成員為LINE好友，詐騙集團成員向丙○○佯稱：帳戶遭凍結，需要解凍金云云，丙○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年12月17日10時13分許（起訴書誤載為7分，應予更正） 3萬元 土銀帳戶 8 （即起訴書附表編號4） 丁○○ （提出告訴） 詐騙集團成員於110年12月13日，在臉書上張貼今彩539包牌廣告貼文，經丁○○依貼文內容所載ID加入詐欺集團成員為LINE好友，詐騙集團成員向丁○○佯稱：需繳交金額、包中金云云，丁○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年12月17日10時36分許 5萬元 土銀帳戶 110年12月17日12時58分許 5萬元 兆豐帳戶 9 （即起訴書附表編號3） 辛○○ （提出告訴） 詐騙集團成員於110年12月16日14時45分許傳送簡訊予辛○○，經辛○○依簡訊內容所載ID加入詐騙集團成員為LINE好友，詐騙集團成員向辛○○佯稱：輸入的銀行帳戶數字有誤，要繳納解凍金云云，辛○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年12月17日10時16分許 3萬元 土銀帳戶 10 （即111年度偵字第13746號移送併辦意旨書附表編號3） 乙○○ （未提出告訴） 詐騙集團成員於110年12月17日11時16分許乙○○匯款前之同日某時，透過臉書傳送訊息向乙○○佯稱：出售3C產品云云，乙○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年12月17日11時16分許 3萬5,568元（已發還） 土銀帳戶 11 （即111年度偵字第13746號移送併辦意旨書附表編號2） 甲○○ （未提出告訴） 詐騙集團成員於110年12月17日11時35分許甲○○匯款前之同年月間某時，透過臉書傳送訊息向甲○○佯稱：買基金云云，甲○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間以蔡淑茹之郵局帳戶（帳號詳卷）匯款右列金額至右列帳戶。 110年12月17日11時35分許 11萬元（已發還） 土銀帳戶