臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第20號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張富豪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第9681號），而被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判
決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：111年度
金訴字第479號），逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
張富豪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之洗錢標的新臺幣肆仟玖佰捌拾伍元沒收。 事實及理由
一、本院認定被告張富豪之犯罪事實及證據，除附件起訴書證據 清單欄應補充「被告於本院112年1月17日準備程序中之自白 」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（ 如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告以一提供帳戶之行為而犯幫助詐 欺取財、幫助洗錢，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重以幫助一般洗錢罪處斷。
㈡本案不論以累犯：
⒈被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院11 0年度台上大字第5660號刑事裁定意旨參照）。 ⒉因檢察官並未主張被告構成累犯及應加重其刑並具體指出證 明之方法，故本院不論被告累犯，亦不依累犯規定加重其刑 ，僅於量刑時一併審酌被告素行即可。
㈢按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。查被告於本院準 備程序中坦承幫助洗錢犯行（本院卷第44頁），應依洗錢防 制法第16條第2項規定減輕其刑。又被告係以幫助之意思，
參與構成要件以外之行為，為幫助犯，情節顯較實行犯罪構 成要件之正犯為輕，依刑法第30條第2項規定減輕其刑。被 告既有上開各減輕其刑之事由，爰依刑法第70條規定遞減之 。
㈣爰審酌被告係成年且智識成熟之人，已知悉國內現今詐騙案 件盛行之情形，仍因需用錢，率爾提供本案帳戶資料予他人 使用，紊亂社會正常交易秩序，使不法之徒藉此輕易詐取財 物，亦造成金流斷點，使檢警難以追查緝捕，更令告訴人何 雅惠因而受有如附件起訴書附表所載之新臺幣（下同）100 萬元財產上損失，行為確屬不該，且犯罪所生損害亦高；惟 慮及本件被告僅提供1個帳戶，被害人僅告訴人何雅惠1人， 且被告於準備程序中業已坦認犯行，犯後態度尚可；暨審酌 被告前有公共危險、竊盜等前案，有卷附之臺灣高等法院被 告前案紀錄表可查（本院卷第53至65頁），可知被告素行不 良；並參酌被告自述已婚，有二子均成年，案發時無業，生 活費靠小孩子撫養，自己住，家中無人需要其撫養，高中畢 業之智識、家庭生活等一切情狀（本院卷第45至46頁），量 處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標 準。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按犯洗錢 防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、 取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制 法第18條第1項前段定有明文。此規定係採義務沒收主義， 惟該條文並未規定「不問屬於犯罪行為人與否」均沒收之， 自仍以屬於被告所得管領、處分者為限，始應予以沒收（臺 灣高等法院111年度上訴字第2681號判決意旨參照）。經查 ：
㈠被告於歷次警詢、偵訊及本院歷次準備程序及審理時均未供 述其就本案幫助詐欺取財及一般洗錢犯行受有何不法所得， 自無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項前段規定沒收或 追徵之。
㈡告訴人受詐騙而匯入被告華南商業銀行帳號000-00000000000 0號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之款項100萬元，業經真實姓 名年籍不詳名稱「明仔」之成年人士轉匯99萬5,015元，帳 戶內尚餘4,985元等情，有被告申設之華南銀行帳戶交易明 細各1份在卷可查（偵卷第39頁），上開4,985元既留存於被 告華南銀行帳戶內，自屬被告所得管領、處分之金錢，核屬
洗錢之標的，優先適用洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒 收之。另就「明仔」所轉匯之99萬5,015元詐欺款項已非被 告所有及所得管領、處分，自無從依洗錢防制法第18條第1 項規定宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官王奕筑到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 簡易庭 法 官 李松諺
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 書記官 林孟蓁
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第9681號
被 告 張富豪 男 59歲（民國00年00月0日生） 住屏東縣○○市○○里○○路000巷0 號
（現另案在法務部○○○○○○○竹田 分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張富豪可預見金融帳戶之存摺、金融卡及密碼交予陌生人士 使用，常與財產犯罪密切相關，可能遭犯罪集團利用以遂行 詐欺犯罪，以及隱匿、掩飾渠等犯罪所得財物或財產上利益 之目的，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，為 牟取提供每本金融帳戶獲得新臺幣（下同）10萬元之報酬， 於民國111年2月9日某時許，在屏東縣屏東市大連路、瑞光 路口附近之統一超商，將其申設之華南商業銀行帳號000-00 0000000000號帳戶（下稱華南銀帳戶）之存摺、金融卡及網 路銀行帳號、密碼，交予真實姓名年籍不詳名稱「明仔」之 成年人士，而容任該人所屬詐騙集團使用該等帳戶遂行詐欺 取財及洗錢犯行。嗣該詐欺集團旋共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於如附表所示時間，以如附 表所示方法，對如附表所示之人施用詐術，致渠陷於錯誤， 而如附表所示時間，匯款如附表所示金額至張富豪之華南銀 帳戶內，以此等迂迴層轉之方式，掩飾詐欺犯罪所得之本質 及去向。嗣經如附表所示之人察覺有異，始報警查獲。二、案經何雅惠訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據方法 待證事實 1 被告張富豪於警詢及偵查中之供述 被告固坦承以10萬元代價出售華南銀帳戶並交付帳戶資料予「明仔」之事實不諱，然矢口否認有何幫助詐欺、洗錢之犯嫌。 2 告訴人何雅惠於警詢時之指訴 證明告訴人何雅惠受騙匯款至被告上開華南銀帳戶之事實。 3 告訴人何雅惠提出之臺灣銀行匯款申請書1紙 4 被告之華南銀帳戶之存戶基本資料、交易明細 佐證上揭犯罪事實。 二、按金融帳戶係個人理財之工具，一般人向金融機構開設帳戶 ，並無任何法令之限制，只須提出開戶申請，此為眾所週知 之事實，則依一般人之社會生活經驗，苟見他人不以自己名 義申設帳戶，反以其他方式收購或租借不特定人之帳戶使用 ，衡情應當明知對於蒐集之帳戶乃係被利用為與財產有關之 犯罪工具。而被告為一智慮健全之成年人，並非初出社會毫 無工作經驗，對於應謹慎保管金融帳戶乙節，應知之甚詳， 其竟提供自己帳戶以供他人使用，足認被告顯然明知該帳戶 係供他人用於財產犯罪而供存入某筆資金後，再行領出之用 ，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程及行為人 身分曝光之用意，而邇來利用人頭帳戶詐欺取財之犯罪類型 層出不窮，該等犯罪多數均係利用人頭帳戶作為出入帳戶， 且經政府、媒體廣為宣導、披載，被告應可預見將其帳戶提 供予他人使用之舉將幫助他人實施犯罪，其為牟取報酬，遂 萌生提供該帳戶予不詳之成年人士使用，以幫助該人所屬詐 欺集團遂行詐欺取財、洗錢犯行之犯意，而提供上開帳戶幫
助詐欺集團詐欺取財、洗錢之罪嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。又被告所為，係以一交 付金融帳戶之幫助行為，同時幫助他人向數被害人犯詐欺取 財，及掩飾、隱匿犯罪所得（即作為取得贓款工具，提領後 即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家之追訴、處罰），乃一 行為觸犯數罪名之想像競合犯，請從一重之幫助洗錢罪處斷 。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀 錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日 檢 察 官 盧惠珍