臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第303號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘怡妡
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第4號
），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案
號：112年度易字第43號），裁定改依簡易判決處刑如下：：
主 文
潘怡妡犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得即奇妙薄荷防護膏壹個、精油精露防禦噴霧壹瓶均沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、潘怡妡意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國111 年6月23日上午4時13分許，搭乘不知情之樊冠宏（業經臺灣 屏東地方檢察署檢察官以111年度偵字第12492號為不起訴處 分）所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至屏東縣○○ 鄉○○路00○0號全家便利商店南州庄頭店（下稱全家南州庄頭 店），在店內徒手竊取全家南州庄頭店負責人郭芳江所管領 之奇妙薄荷防護膏1個、精油精露防禦噴霧1瓶（價值合計新 臺幣438元），得手後即離開現場。嗣經郭芳江調閱監視器 後，報警循線查獲上情。
二、案經郭芳江訴由屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
前揭犯罪事實，業據被告潘怡妡於偵訊中均坦承不諱（見偵 緝卷第36頁），且經證人即告訴人郭芳江、證人樊冠宏證述 明確（見警卷第8至10、3至5、6至7頁，偵卷第25至26頁） ，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視錄影器翻拍照片、車籍 資料、臺灣屏東地方檢察署檢察官111年度偵字第12492號不 起訴處分書等件在卷可參（見警卷第21至23、24、28至29、 33至37、30頁，偵卷第73至75頁），足認被告任意性自白與 事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 ㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告為圖一己私利，任意竊取 他人財物，欠缺對於他人財產權之尊重，其所為實值非難； 且被告前有違反洗錢防制法等前科，猶不知警惕而再犯本案 ，彰顯其漠視法治之態度，亦見其素行非佳，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表為據（見本院卷第13至15頁）；暨考量被 告竊取之物並未發還或賠償告訴人（見偵緝卷第51頁），其 犯罪所生之危害未獲減輕，所為實非可取，惟念其犯後坦承 犯行，態度尚可，兼衡被告自陳其大學畢業之智識程度，並 曾從事補教業工作，現因身體因素而無收入之家庭、經濟生 活等一切情狀（見偵緝卷第13、15頁），量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分
被告竊得奇妙薄荷防護膏1個、精油精露防禦噴霧1瓶，為犯 罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規 定宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條、第38條之1第1 項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官周甫學提起公訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 刑事第七庭 法 官 張雅喻
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 書記官 盧姝伶
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。