臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度原金簡字第3號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭曉慧
義務辯護人 劉子豪律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第5661號、111年度偵字第6318號）及移送併辦（111年度偵字
第7961號、111年度偵字第11697號），嗣被告於本院準備程序中
自白犯罪（111年度原金訴字第35號），本院認宜以簡易判決處
刑，爰裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
郭曉慧幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告郭曉慧之犯罪事實及證據，除起訴書附表編號 1詐騙方式欄關於「110年11月6日」之記載應更正為「110年 11月16日」；並補充「被告於本院準備程序中之自白」為證 據外，餘均與檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載相同， 茲引用之（如附件一、二、三）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪及同法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
（二）被告以一提供上開金融帳戶存摺、提款卡、提款卡密碼及 網路銀行密碼（下稱金融帳戶資料）之行為，幫助前開詐 欺集團成員詐欺告訴人劉蓉芬、黃鳳珠、鄭沛涵及賈文蘭 ，及掩飾、隱匿犯罪所得之洗錢罪，乃一行為觸犯數罪名 之想像競合犯，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。至移送 併案審理部分，雖未經檢察官起訴，惟與檢察官起訴部分 ，有想像競合犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分原則 ，應為起訴效力所及，本院自得一併審究，附此敘明。（三）被告提供上開金融帳戶資料之行為，固予正犯助力，但未 參與犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助 犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。又被告於 本院準備程序中自白幫助一般洗錢犯行，應依洗錢防制法 第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取
財及洗錢犯行，然提供金融帳戶資料供他人非法使用，助 長詐欺犯罪風氣，造成民眾受有金錢損失，增加國家查緝 犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會 經濟秩序，所為實屬不該，惟念被告犯後終能坦承犯行， 然雖與告訴人劉蓉芬、黃鳳珠及鄭沛涵調解成立，惟迄今 並未依調解筆錄內容履行賠償分毫，有本院調解筆錄、公 務電話記錄及告訴人陳述狀在卷可佐（見本院卷第157至1 58、167至169頁），復參酌其犯罪之動機、手段、情節、 提供帳戶之數量、各告訴人所受財產損失程度、自述專科 畢業之智識程度、未婚、無子女、目前從事照服員工作、 月收入新臺幣33,000元之家庭經濟狀況（見本院卷第137 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金刑 部分，諭知易服勞役之折算標準。
三、至各告訴人匯入本案帳戶之金額，固可認係本案位居正犯地 位之人所取得之犯罪所得，惟卷內尚無證據可認被告有分得 上開犯罪所得或與正犯朋分之情形。亦無證據證明被告提供 本案金融帳戶資料有取得任何報酬，故不予宣告沒收，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君提起公訴及移送併辦，檢察官楊士逸移送併辦，檢察官黃莉紜到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日 簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 書記官 李宛蓁
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附件一】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第5661號
111年度偵字第6318號
被 告 郭曉慧
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭曉慧可預見將金融機構帳戶提供予他人使用，可能幫助詐 騙集團用以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，且其所提供 之金融機構帳戶將來可幫助詐騙集團車手成員進行現金提領而切斷 資金流向以隱匿渠等詐欺犯罪所得之去向及所在而進行洗錢， 竟基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之 犯意，於民國110年10月至12月間之某日16時至17時許，在 屏東縣萬巒鄉某統一便利商店門市內，以宅配方式，將其申 辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中信 帳戶)之存摺、提款卡及寫有網路銀行代號及密碼之手抄等 資料，寄交予姓名年籍不詳之詐騙集團成員，復於數日後之 某時許，在其址設屏東縣○○鄉○○巷00號之住處內，利用其手 機內之LINE通訊軟體，將其前揭中信帳戶之提款卡密碼傳送 予上開姓名年籍不詳之詐騙集團成員。俟詐騙集團成員取得 郭曉慧所有之中信帳戶資料後，即共同基於詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，以附表所示之方式分別詐騙劉蓉芬、黃鳳珠， 致劉蓉芬、黃鳳珠陷於錯誤，各依指示於附表所示之時間， 將如附表所示之款項匯至上開中信帳戶內。嗣劉蓉芬、黃鳳 珠察覺有異，遂報警循線查獲始悉上情。
二、案經劉蓉芬訴由基隆市政府警察局第四分局報告、黃鳳珠訴 由雲林縣政府警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據方法 待證事實 1 被告郭曉慧於警詢及偵查中之供述 被告固坦承有於上開時、地提供其 中信帳戶之存摺、提款卡、提款卡密碼、網路銀行代號及網路銀行密碼等資料予姓名年籍不詳之人等情；惟矢口否認有何幫助詐欺、幫助洗錢等犯行，辯稱：因當初我在臉書上有看到車貸資訊，我就跟對方聯繫，對方要求我提供我中國信託的存摺、提款卡、提款卡密碼、網路銀行帳號、密碼及轉帳確認碼給他們，我當下沒想很多，對方只跟我說會儘快幫我弄好之類的云云。然查：被告係年滿41歲之成年人，且係專科畢業並擔任護理師一職 ，顯非無社會經驗之人，應知辦理貸款僅須提供帳戶予貸方即可，無另行提供提款卡、提款卡密碼、網路銀帳號及網路銀行密碼等資料予貸方之必要，足見被告對於將金融帳戶之提款卡、提款卡密碼、網路銀帳號及網路銀行密碼等資料任意提供予不識之人使用，將有遭作為人頭作為不法使用之可能性具有預見。 2 ⑴證人即告訴人劉蓉芬 於警詢之證述 ⑵告訴人劉蓉芬於警詢 時所提出之中國信託 銀行新臺幣存提款交 易憑證1紙 ⑶警卷內所附另案被告 王蕙婷所有中國信託 銀行帳號0000000000 00號帳戶交易明細4 紙 ⑷中國信託銀行戶名郭 曉慧之存款基本資料 1紙及存款交易明細3 紙 （以上詳本署111年度偵字第5661號卷） 證明附表編號1所述之事實。 3 ⑴證人即告訴人黃鳳珠 於警詢之證述 ⑵告訴人黃鳳珠於警詢 時所提出之第一銀行 匯款申請書回條1紙 ⑶警卷內所附第一銀行 頭份分行帳號332509 18858號帳戶交易明 細3紙 ⑷中國信託銀行戶名郭 曉慧之存款基本資料 1紙及存款交易明細3 紙 （以上詳本署111年度偵字第6318號卷） 證明附表編號2所述之事實。 二、被告雖以上開陳詞置辯。惟查：㈠金融帳戶係個人資金流通 之交易工具，事關帳戶申請人個人之財產權益，進出款項亦
將影響其個人社會信用評價；而金融帳戶與提款卡、提款密 碼、網路銀行代號、網路銀行密碼等資料結合，極具專有性 ，若落入不明人士，更極易被利用為取贓之犯罪工具，是以 金融帳戶具有強烈之屬人性及隱私性，應以本人使用為原則 ，衡諸常理，若非與本人有密切關係或特殊信賴關係，實無 任意供他人使用之理，縱有交付個人帳戶供他人使用之特殊 情形，亦必會先行瞭解他人使用帳戶之目的始行提供，並儘 速要求返還。再犯罪集團經常利用各種說詞收集他人金融帳 戶及密碼，業經政府機關、社會團體、影音媒體集各種多元 管道廣為宣導及再三披露，而為眾所周知之情事，而依被告 所辯情詞，其亦知悉專屬性甚高之金融工具有遭不明人士利 用為犯罪工具之風險，具有一般生活所應有之認識，卻仍因 僥倖心態而決意提供其金融帳戶，是具有幫助詐欺及洗錢之 未必故意甚明。㈡又現今坊間辦理借貸之業務，貸款人是否 能獲金融機構或理財公司應允貸款，乃金融機構或理財公司 就貸款人實際之資力、信用及償債能力詳實審核後決定，並 不須提供個人之提款卡、提款卡密碼、網路銀行代號及密碼 ，此為眾所周知，被告豈可能不知。況被告係年滿41歲之成 年人，且係專科畢業並擔任護理師一職，竟因貪圖可能貸款 通過獲得之款項，然仍執意交付之，又未設有任何防範措施 ，足認其有幫助他人犯罪之不確定故意甚明。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以提供金融帳戶之行為 ，幫助詐欺集團詐欺如附表所示之被害人及洗錢，係以一行 為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定， 從重之幫助洗錢罪嫌處斷。另請審酌被告基於幫助犯意而構 成犯罪，所為僅係構成要件以外之幫助行為，並非實際詐騙 告訴人之人，不具犯罪支配及決策地位，復未因此獲有利益 等一切情狀，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕 而量處被告適當之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日 檢 察 官 陳 新 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日 書 記 官 張 孟 囷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：（匯入金額所示之幣別為：新臺幣）
編號 被害人 詐 騙 方 式 匯款時間 匯入金額 備註 1 劉蓉芬 詐騙集團成員於110年11月6日某時許寄發一則有關投資股票之訊息予劉蓉芬，劉蓉芬瀏覽該不實投資股票之訊息後，陷於錯誤，而依指示匯款至另案被告王蕙婷所有中國信託銀行帳號000000000000號帳戶，再轉匯至被告郭曉慧所有中信帳戶內。 111年01月19日 10時37分許 110,000元 該筆款項係先匯入另案被告王蕙婷（涉犯詐欺罪嫌部分，業經報告機關移送臺灣橋頭地方檢察署偵辦）所有中國信託銀行號00000000000 0號帳戶，嗣於同日11時01分許，連同其他款項再匯入被告所有之中信帳戶。 2 黃鳳珠 詐騙集團成員於110年9月13日某時許知悉黃鳳珠加入其LINE群組後即邀約黃鳳珠投資股票並提供不實之股票交易網站予黃鳳珠，致黃鳳珠陷於錯誤，而依指示匯款至另案被告劉渼莉所有安泰銀行帳號000000 00000000號帳戶，再陸續轉匯至被告郭曉慧所有中信帳戶內。 111年01月22日10時21分許 420,030元 該筆款項係先匯入另案被告劉渼莉所有安泰銀行帳號00000000000000號帳戶，嗣於 同日10時22分至14時52分許，再自該安泰銀行帳戶各將300,151元、425,840元、98,741元、427,513元、221,987元、251,522元、768,349元、501,427元（共計8筆）匯入被告所有之中信帳戶。 【附件二】
臺灣屏東地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第7961號
被 告 郭曉慧
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與前案（本署111年度偵字第5661、6318等號詐欺等案）為同一案件，應併由臺灣屏東地方法院111年度原金訴字第35號（節股）審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭曉慧可預見將金融機構帳戶提供予他人使用，可能幫助詐 騙集團用以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，且其所提供 之金融機構帳戶將來可幫助詐騙集團車手成員進行現金提領而切斷 資金流向以隱匿渠等詐欺犯罪所得之去向及所在而進行洗錢， 竟基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之 犯意，於民國110年10月至12月間之某日16時至17時許，在 屏東縣萬巒鄉某統一便利商店門市內，以宅配方式，將其申 辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中信 帳戶)之存摺、提款卡及寫有網路銀行代號及密碼之手抄等 資料，寄交予姓名年籍不詳之詐騙集團成員，復於數日後之 某時許，在其址設屏東縣○○鄉○○巷00號之住處內，利用其手 機內之LINE通訊軟體，將其前揭中信帳戶之提款卡密碼傳送 予上開姓名年籍不詳之詐騙集團成員。俟詐騙集團成員取得 郭曉慧所有之中信帳戶資料後，即共同基於詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，由某詐騙集團成員於110年12月19日16許14分 許寄發一則有關投資股票之訊息予鄭沛涵，鄭沛涵瀏覽該不 實投資股票之訊息後，陷於錯誤，而依指示，分別於111年0
1月19日10時10分許、10時11分許，各將新臺幣（下同）5萬 元及1萬元匯入另案被告王蕙婷（涉犯詐欺罪嫌部分，業經 報告機關移送臺灣橋頭地方檢察署偵辦）所有中國信託銀行 號000000000000號帳戶（第一層帳戶），嗣於同日10時20分 許，連同其他款項再轉匯入上揭郭曉慧所有之中信帳戶（第 二層帳戶）。嗣鄭沛涵察覺有異，經報警始循線悉上情。二、案經鄭沛涵訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 ⑴證人即告訴人鄭沛涵於警詢時之證述 ⑵告訴人鄭沛涵於警詢提出其與「An」間之LINE 對話內容3紙 ⑶另案被告王蕙婷之警詢 筆錄1份 ⑷中國信託銀行出具之王 蕙婷存款基本資料1紙 及帳號000000000000號帳戶存款交易明細8頁 告訴人鄭沛涵受騙後分別於111年01月19日10時10分許、10時11分許，各將新臺幣（下同）5萬元及1萬元匯入另案被告王蕙婷（涉犯詐欺罪嫌部分，業經報告機關移送臺灣橋頭地方檢察署偵辦）所有中國信託銀行號000000000000號帳戶 2 中國信託銀行出具之郭曉慧存款基本資料1紙及帳號000000000000號帳戶存款交易明細18頁 告訴人鄭沛涵分別於111年01月19日10時10分許、10時11分許，各將新臺幣（下同）5萬元及1萬元匯入另案被告王蕙婷所有中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（第一層帳戶）後，於同日10時20分許，連同其他款項再轉匯入上揭被告郭曉慧所有中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（第二層帳戶）之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以提供金融帳戶之行為 ，幫助詐欺集團詐欺被害人鄭沛涵及洗錢，係以一行為觸犯 數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從重之 幫助洗錢罪嫌處斷。
三、併辦理由：被告前因詐欺等案件，經本署檢察官以111年度 偵字第5661、6318號（即前案）提起公訴，現由貴院以111 年度原金訴字第35號（節股）審理中，有前案起訴書、本署 刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參，而被告本件所為，與 前揭提起公訴之事實，係提供同一帳戶之行為，致不同被害 人受騙而交付財物，係一行為觸犯數罪，其犯罪行為同一， 法律上僅單一刑罰權，屬想像競合犯之裁判上一罪關係，為 前開起訴效力所及，為免認事用法兩岐及重複評價，自應移 請併案審理。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 檢 察 官 陳 新 君
【附件三】
臺灣屏東地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第11697號
被 告 郭曉慧
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與本署111年度偵字第5661、6318號詐欺等案 （下稱前案）為同一案件，應併由貴院111年度原金訴字第35號（節股）審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭曉慧可預見將金融機構帳戶提供予他人使用，可能幫助詐 騙集團用以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，且其所提供 之金融機構帳戶將來可幫助詐騙集團車手成員進行現金提領而切斷 資金流向以隱匿渠等詐欺犯罪所得之去向及所在而進行洗錢， 竟基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之
犯意，於民國110年10月至12月間之某日16時至17時許，在 屏東縣萬巒鄉某統一便利商店門市內，以宅配方式，將其申 辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中信 帳戶)之存摺、提款卡及寫有網路銀行代號及密碼之手抄等 資料，寄交予姓名年籍不詳之詐騙集團成員，復於數日後之 某時許，在其址設屏東縣○○鄉○○巷00號之住處內，利用其手 機內之LINE通訊軟體，將其前揭中信帳戶之提款卡密碼傳送 予上開姓名年籍不詳之詐騙集團成員。俟詐騙集團成員取得 郭曉慧所有之中信帳戶資料後，即共同基於詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，由某詐騙集團成員於110年12月19日16許14分 許寄發一則有關投資股票之訊息予賈文蘭，賈文蘭瀏覽該訊 息後，加入LINE暱稱「陳美雪」、「G5順德私募策略611組 」、「順德機構-張譯文助理」等人為好友，致賈文蘭陷於 錯誤，依該等人指示而匯款，分別於111年01月22日9時14分 許、9時16分許，各將新臺幣（下同）5萬元匯入安泰商業銀 行帳號000-00000000000000號帳戶（申辦人：劉渼莉【涉犯 詐欺罪嫌部分，業經報告機關移送臺灣高雄地方檢察署偵辦 】），嗣於同日10時22分許，連同其他款項再轉匯入上揭郭 曉慧所有之中信帳戶，旋再轉出。嗣賈文蘭察覺有異，經報 警始循線悉上情。
二、案經賈文蘭訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 ⑴證人即告訴人賈文蘭於警詢時之證述 ⑵證人賈文蘭遭騙之LINE對話列印資料 ⑶證人賈文蘭匯款資料 ⑷安泰商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料及交易明細 證明證人賈文蘭受騙後分別於111年01月22日9時14分許、9時16分許，各將5萬元匯入另案被告劉渼莉所有安泰商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶之事實。 2 被告上開中信帳戶之存款基本資料及存款交易明細 證明證人賈文蘭遭騙匯入上開安泰帳戶之款項旋於同日轉帳30萬151元至上開中信帳戶內，旋再轉出之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以提供金融帳戶之行為 ，幫助詐欺集團詐欺被害人賈文蘭及洗錢，係以一行為觸犯 數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從重之 幫助洗錢罪嫌處斷。
三、併辦理由：被告前因詐欺等案件，經前案提起公訴，現由貴 院以111年度原金訴字第35號（節股）審理中，有前案起訴 書、本署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參，而被告本件 所為，與前揭提起公訴之事實，係提供同一帳戶之行為，致 不同被害人受騙而交付財物，係一行為觸犯數罪，其犯罪行 為同一，法律上僅單一刑罰權，屬想像競合犯之裁判上一罪 關係，為前開起訴效力所及，為免認事用法兩岐及重複評價 ，自應移請併案審理。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日 檢 察 官 楊士逸
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 書 記 官 袁慶旻