臺灣屏東地方法院刑事判決
111年度訴字第658號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 湯羽婷
上列被告因違反護照條例案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第7303號），本院判決如下：
主 文
湯羽婷無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告湯羽婷可預見將中華民國護照交付他人 極可能遭人冒名使用，竟仍基於將護照交付他人以供他人冒 名使用亦不違背其本意之不確定故意，於民國106年11月9日 填寫護照申請書向外交部南部辦公室申請中華民國護照，迄 同年月13日護照核發（護照號碼：000000000）領用後，交 付上開護照至人蛇集團變造使用。嗣英國警察於107年4月21 日查獲真實年籍不詳之「YU TING TANG」持用經變造年籍資 料之上揭護照偷渡，始循線查悉上情。因認被告涉犯護照條 例第31條第1款將護照交付他人以供他人冒名使用等罪嫌等 語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又犯罪事實之認定 ，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自 不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；且認定犯罪事實 所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內， 然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通 常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者， 始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合 理之懷疑存在時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有 利之證據。又倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪， 而為無罪之諭知，即無刑事訴訟法第154條第2項所謂「應依 證據認定」之犯罪事實存在，故同法第308條前段規定，無 罪之判決書只須記載主文及理由；而其理由之論敘，僅須與 卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所 使用之證據亦不以具有證據能力者為限，是本院即不再論述 以下所引相關證據之證據能力。又法院認為應科拘役、罰金 或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不 到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306條有明
文規定。查被告經合法傳喚，於本院112年3月1日審判期日 ，無正當理由不到庭，此有本院送達證書、刑事報到單、被 告個人戶籍資料、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表存卷可 查。而本院斟酌本案情節，認係應諭知無罪之案件，揆諸前 揭規定，爰不待被告到庭陳述，逕行一造辯論判決。三、公訴意旨認被告涉有上開犯行，無非係以被告之供述、證人 楊詠鈞於偵查中之具結證述，以及中華民國護照申請書、國 人護照資料查詢、英國駐廣州總領事館移民官提供情資各1 份等為其主要論據。
四、訊據被告固坦承有申領護照等情，惟堅詞否認有何將護照交 付他人以供他人冒名使用之犯行，辯稱：伊護照辦好後放在 楊詠鈞那裏，後來伊因擄鴿案件被收押，之後交保，有去楊 詠鈞那邊拿重要東西，但護照沒有拿走，因為沒有注意到， 伊沒有將護照交給人蛇集團等語。經查：
㈠被告有申領護照一節，有被告之中華民國普通護照申請書、 國人護照資料查詢各1份在卷可佐（見警卷第19至21頁）， 是此部分應堪認定。
㈡就被告所有之護照有無遭他人冒用一情，論述如下： ⒈證人楊詠鈞於偵查中具結證稱：伊沒有陪同被告去申請過中 華民國護照，被告也沒有將護照交給伊保管等語（見偵卷第 48頁)。被告所辯雖與證人之證述不符，然觀諸證人之證述 ，亦難遽認被告有將其護照交付他人以供他人冒名使用之情 。
⒉至英國駐廣州總領事館移民官提供情資（見警卷第25頁）， 固有於該頁面上出現被告之護照號碼「000000000」、姓「Y U」、名「Ting Tang」、生日「15/04/1996」等資料，惟該 情資頁面形式上並非正式之公文書，無從驗證該情資之出處 及其真實性，亦未檢附相關護照遭變造之證據證明或供比對 是否確係被告申領之護照，且被告之姓氏（Familly Name） 應係湯「Tang」而非「Yu」、名字（Name）應係羽婷「Yu T ing」而非「Ting Tang」，該情資內容亦顯然有誤，則尚難 僅憑該寥寥數語之情資，而無其他可資驗證之憑據，認定於 107年4月21日在西班牙帕爾瑪（Palma）國際機場，有真實 姓名年籍不詳人士持變造護照欲進入英國而遭查獲者即係被 告申領之護照，自難遽認被告申領之護照已遭他人變造並供 他人冒名使用之情，更無從推認被告有將其護照交付他人之 行為而遽為不利於被告之認定。
㈢從而，本案卷內事證均不足以證明被告有公訴意旨所指將護 照交付他人以供他人冒名使用等舉措。
五、綜上，檢察官所舉前開事證經綜合評價之結果，尚未達於通
常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，本院 尚無從形成有罪確信之心證。此外，復無其他積極證據足認 被告確有公訴意旨所指之將護照交付他人以供他人冒名使用 之犯行，揆諸前開法律規定及說明，自應為被告無罪之諭知 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段、第306條，判決如主文。
本案經檢察官鄭央鄉提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 刑事第三庭 審判長法 官 莊鎮遠
法 官 曾思薇
法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 書記官 李宛蓁