臺灣屏東地方法院刑事判決
111年度易字第682號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 徐永昌
選任辯護人 涂榮廷律師
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5635
號），本院判決如下：
主 文
徐永昌犯重利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案本票壹紙沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、徐永昌基於乘他人急迫貸予金錢，而取得與原本顯不相當重 利之犯意，於民國109年11月初某日，以手機軟體LINE傳送 貸借訊息廣告，招徠不特定人向其借貸，從事貸放款項收取 重利之行為，適有需款孔急之警卷代號BQ000-A110033之女 子（真實姓名年籍詳卷，下稱A女），見廣告後以手機軟體L INE向其借貸，雙方並相約於109年11月6日下午，在屏東縣 屏東市北平路某處，由徐永昌名義上借貸新臺幣（下同）21 ,000元，惟預扣11,000元作為利息，實際僅貸予10,000元給 因疫情致收入減少無力支付房租、水電及手機月租費等生活 費用之A女，約定以每日支付700元攤還本息，30日內共支付 21,000元將本息全數清償（即30日利息總額11,000元，換算 週年利率為1338％），A女並簽立金額21,000元本票，徐永昌 因此收取與原本顯不相當之重利。A女乃依徐永昌之指示， 給付7千多元（10多日之應付款）後，因不堪負荷，且於110 年2月9日在臺南市區遭徐永昌發現並駕車攔阻去路，A女於 給付3,000元現金予徐永昌後，始向臺南市政府警察局第五 分局報案。嗣經警於111年7月21日，持本院核發之搜索票（ 111年度聲搜字第521號），在徐永昌位於高雄市○○區○○街00 0號3樓、高雄市○○區○○街000巷0弄0號其居所，起獲他人本 票474張，其中在高雄市○○區○○街000號3樓，扣得A女上開本 票。
二、案經A女訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、有關證據能力部分
本院以下所引被告以外之人於審判外所為之陳述，經當事人 全部同意作為證據(本院卷一第47頁)，本院審酌該等供述證 據作成時之情況，尚無違法取得證據及證明力明顯過低等瑕 疵，且與本案待證事實間具有相當關聯，作為證據充足全案 事實之認定，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規 定，得為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由
㈠訊據被告固坦認其有貸借款項21,000元予告訴人A女，且在其 仁武住處扣得告訴人A女開立之本票，告訴人A女每日需還款 700元，利息是有高一點，扣案474張本票大多不是伊的，是 同行放在那邊，該處是同行的據點等情，惟否認有何重利犯 行，辯稱：伊沒有放重利，告訴人A女實際借得16,000元， 這是一般民間借款的利率，伊沒有乘A女急需用錢而借款給 她，A女是有比較過才跟伊借款，至於A女是否急需用錢伊不 清楚云云。惟查，就實給A女多少款項這點而言，被告於偵 查中先辯稱：實給「21,000元」，1天還700元，總共還30天 ，一個月內拿回本金，以後再跟她酌收月息2分利，收一個 月而已云云（見偵卷第21頁）；後又辯稱：A女借21,000元 ，實拿「15,000或16,000元」，每天要還700元，30日內還 清，伊收了10幾天她就沒還了，A女只還本金1萬多，就沒後 續了云云（見偵卷第64至65頁），於本院審理時辯稱：當初 是簽21,000元的本票，實拿「16,000元」，月息兩分，這是 伊最後確定的版本云云（見本院卷二第49頁）。足見被告前 後說詞不一，且供詞反覆，已難採信。復觀諸被告提供予被 害人還款之中國信託商業銀行帳戶交易明細，確有多筆款項 匯入，甚且有註記「金○佑3日利息」、「沒有下次了！！」 、「祖8、祖11、12、祖15、祖21、祖24」等字樣，對照手 機LINE使用者名稱「趙念祖」及被告自承該帳戶為其所有（ 見本院卷一第52頁），足見被告確有從事貸放款項之行為， 而以該帳戶作為借款人還款之用，卻於本院審理時辯稱：因 為伊家裡從事零食批發，伊自己都會賣給周遭朋友，所以用 匯款的方式云云（見本院卷二第48、50、52頁），顯與上開 客觀事證及常理不符，其辯解顯難採信。
㈡次查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人A女於警詢、偵查中 及本院審理時到庭具結證述（見本院卷二第33至43頁）明確 ，且有通訊軟體LINE對話紀錄、本院110年聲搜字第369號、 111年聲搜字第521號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、車輛詳細資料報表、臺南市政府警察局第五分局開元派 出所受理各類案件紀錄表、屏東縣政府警察局刑事警察大隊 偵三隊員警職務報告、被告之中國信託商業銀行帳戶交易明 細在卷可憑，並有A女簽發之本票1紙扣案可佐，足認A女之 指訴與事證相符，堪可採信。
㈢按刑法第344條第1項之重利罪，以乘他人急迫、輕率或無經 驗，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利為 要件。其所謂「急迫」者乃指於金錢或財務一時運用上之迫 切需求，惟尚無須至必陷於危難的程度，若急需給付的原因 迫及追求基本生活所需，即得認為「急迫」；「輕率」者係 欠缺慎思下之草率決定；「無經驗」者係就借貸事宜之相關 知識、生活經驗有所欠缺；「難以求助之處境」，係指因經 濟上困窘，處於孤立無援而無其他管道得以貸得金錢之處境 。且此情狀之有無，取決於借貸行為之時，縱嗣後另有和解 或由他人承擔債務而給付重利，對於重利罪之成立，並不生 影響（最高法院109年度台上字第5120號刑事判決意旨參照 ）。又按刑法重利罪成立之要件為乘人急迫、輕率或無經驗 ，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利，係 指明知他人出於急迫、輕率或無經驗，而利用機會故為貸與 ，至於利息部分，就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟 狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言（最高 法院110年度台上字第2573號判決意旨參照）。再按民間高 利借貸每有於借貸之初支付本金時，先扣除利息者，則應認 貸款之人已取得利息（最高法院82年度台上字第5834號判決 意旨參照）。關於告訴人A女因疫情收入減少，平日需要支 付房租、水電及手機月租等生活費用，無法周轉遂向被告借 款等節，此經告訴人A女於偵查中及本院審理時到庭具結證 述明確（偵卷第29至30頁、本院卷二第33至43頁），顯見告 訴人A女因疫情而收入減少致生活困窘之下，仍須支付房租 、水電及手機月租等生活費用，乃向被告借款。準此以言， 告訴人斯時面臨金錢上之迫切需求，在經濟困窘、走投無路 下，遂未謹慎思考即草率地遽下決定借貸，是被告確係乘告 訴人處在急迫、輕率、難以求助之處境，而貸以金錢予告訴 人。且查被告於上開時、地，趁告訴人A女需款孔急之際， 貸放21,000元予告訴人A女，每日支付700元攤還本息，30日 內共支付21,000元將本息全數清償（即30日利息總額11,000 元，換算週年利率為1338％（11,000元【利息】÷10,000元【 本金】÷30日【月】×365日【年】×100％＝1338％），並於貸放 時即預先扣除利息11,000元，此等異於尋常之高額利率，與 民法第203條所定之週年利率5%之法定利率，或同法第205條
所定之最高利率週年利率20%之限制，均相去甚遠，與目前 銀行放款利率及合法當舖業者之質借利息相較，亦顯不相當 ，衡諸目前社會經濟情況，被告確係取得與原本顯不相當之 重利。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法 論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第344條第1項之重利罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯之年，竟不思 以正當方式賺取所需，反而利用被害人需款孔急之際，貸以 現款以牟重利，表面上化解被害人一時之財務困境，實則使 原本經濟拮据之被害人經濟狀況更行惡化，並陷入快速累積 高額利息之困境，被告所為均無足取；並斟酌被告犯罪動機 、目的、手段、收取重利之金額多寡及利率高低、否認犯行 之犯後態度，暨其自述之大學畢業之智識程度，未婚、無子 女，現從事餐飲業、零食批發業之家庭及經濟生活狀況（見 本院卷二第53頁）等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項分別定 有明文。
㈡扣案之本票1張（票號WG0000000），為被告所有，且為告訴 人為借款所交付，屬被告之犯罪所得，足認扣案之上開本票 為被告所有，並供其為本案犯罪所用之物，應依刑法第38條 第2項前段規定宣告沒收之。
㈢被告於貸放款項予告訴人A女時，即預先扣除利息11,000元， 尚無證據證明之後有繼續收取利息，從而其此部分係收取11 ,000元之重利犯罪所得。被告於偵查中供稱後續共計收受告 訴人10,000多元本金，依罪疑有利被告原則，僅認定收收告 訴人10,000元，且均屬本金，是被告就該筆借款向告訴人收 取之利息11,000元屬被告本案之犯罪所得，且全部沾染不法 而無庸扣除一般合法放款可收取之利息數額，應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收或追徵其價額。 ㈣至其餘扣案之物，無證據證明係供本件犯罪之用或犯罪所得 之物，自毋庸宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文 。
本案經檢察官林吉泉提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 1 日 刑事第三庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 書記官 李宛蓁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。