臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度抗字第10號
抗 告 人 金固機械工程有限公司
兼法定代理
人 李建勳
相 對 人 鄭智元
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年2月
16日本院112年度司票字第22號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台 抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。二、抗告意旨略以：伊簽發如附表所示之系爭本票已部分還款， 爰請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人主張執有抗告人共同簽發之系爭本票，並免除 作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條等 規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出相符之 系爭本票影本1紙（原審卷第11頁）為證，原裁定予以准許 ，即無不合。抗告人雖辯稱其已部分還款，惟查，相對人聲 請本票裁定所提出之系爭本票載明發票人、發票日及金額， 已完成本票應記載事項，有系爭本票影本1紙（原審卷第11 頁）附卷足佐，揆諸上開說明，法院僅得依非訟程序就本票 裁定聲請強制執行是否符合形式上要件予以審酌，於符合法 定形式要件下即應為許可強制執行之裁定，是相對人執系爭 本票聲請裁定准許強制執行，即無不合。至抗告人主張之上 開事實，縱所稱屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行 提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，是本件 仍應為許可強制執行之裁定。綜上，抗告人據以指摘原裁定 不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭
審判長法 官 伍偉華
法 官 謝佩玲
法 官 夏媁萍
以上正本證明與原本無異。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並應繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 書記官 邱淑秋
本票附表： 112年度抗字第10號 編號 發票日 （民國） 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 票據號碼 備註 1 111年4月1日 4,500,000元 未載到期日，視為見票即付 111年5月1日 TH081806
, 台灣公司情報網