臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度司聲字第45號
聲 請 人 鼎泰豐實業有限公司
法定代理人 吳俊源
相 對 人 信新工程股份有限公司（前名稱：新興營造有限公
法定代理人 陳金鐘
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院106年度存字第165號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣300萬元，准予發還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而未行使，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款 前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之，並為同法第106條所明定。而所謂訴訟終結，在因 假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保 利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依 假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保 人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍 可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利， 必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟 終結，最高法院87年度臺抗字第234號裁定意旨可資參照。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人假扣押強制執行事件，聲請 人前遵本院106年度司裁全字第95號民事裁定為擔保假扣押 執行，曾提供新臺幣300萬元為擔保金，並以本院106年度存 字第165號提存事件提存在案。茲因應供擔保之原因已消滅 ，聲請人已定20日以上期間通知受擔保利益人即相對人行使 權利而未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項規定聲請裁定 返還擔保金等語，並提出民事裁定、提存書、民事判決及確 定證明書、郵局存證信函及回執等影本為證。
三、經查，聲請人與相對人間假扣押強制執行事件，聲請人據本 院106年度司裁全字第95號民事裁定，提供擔保聲請假扣押 強制執行程序（本院106年度司執全字第60號），茲因聲請
人已具狀撤回假扣押執行程序，並據本院依職權調取前開卷 宗核閱屬實，訴訟可謂終結。次查，聲請人已定20日以上期 間催告相對人行使權利，惟相對人迄未行使權利，此有臺灣 士林、臺中地方法院函及本院非訟事件處理中心查詢表附卷 可證，揆諸首揭規定，聲請人之聲請為有理由，應予准許。四、爰依首開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 民事庭 司法事務官 楊佳琪
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網