臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度司聲字第26號
聲 請 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
代 理 人 柯仲宜
相 對 人 吻彩生活事業股份有限公司
兼法定代理
人 何國泓
相 對 人 馮瑞華
上列聲請人聲請通知相對人限期行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後21日內，就本院107年度司執全字第39號假扣押強制執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利 益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使 權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其 提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有 明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之， 同法第106條亦定有明文。至所謂訴訟終結，在因假扣押或 假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因 該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或 假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假 扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續 發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔 保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最 高法院87年度臺抗字第234號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押強制執行事件 ，聲請人前依本院107年度司裁全字第66號民事假扣押裁定
，曾提供面額新臺幣140萬元之中央政府建設公債登錄債券 為擔保，並經本院107年度存字第98號提存事件提存後，以 本院107年度司執全字第39號執行假扣押在案。茲因訴訟終 結，相對人迄未行使權利，爰依法聲請法院通知相對人限期 行使權利等語，並提出民事裁定、提存書、本院函文等影本 為證。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據本院依職權調閱相關卷 宗查核屬實，聲請人業已撤回本院107年度司執全字第39號 假扣押強制執行程序在案，訴訟可謂終結。又經查明相對人 迄未就撤銷假扣押執行之損害對聲請人行使權利，此有臺灣 臺北地方法院函及本院非訟事件處理中心查詢表附卷可稽。 是聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符 ，自應准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 民事庭 司法事務官 楊佳琪
, 台灣公司情報網