臺灣宜蘭地方法院民事判決
111年度簡上字第73號
上 訴 人 關碧嬋
兼 訴 訟
代 理 人 黎立明
被 上 訴人 文化賞管理委員會
法定代理人 曾俊智
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年6月20日
本院羅東簡易庭111年度羅簡字第112號第一審判決提起上訴，本
院於民國112年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序事項：按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意， 不得為之，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限 ，民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第3款定有明文 。此規定依同法第436條之1第3項規定，於簡易程序之第一 審裁判之上訴程序準用之。經查，本件上訴人關碧嬋、黎立 明於原審請求被上訴人文化賞管理委員會各給付上訴人新臺 幣（下同）6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息，嗣經原審駁回其全部請求後， 上訴人關碧嬋、黎立明不服，就被上訴人提起上訴，請求廢 棄原審判決，並就原審判決廢棄部分，請求判命被上訴人共 給付上訴人關碧嬋、黎立明10萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第15 頁、第39頁），核與前揭規定相符，應予准許。貳、上訴聲明：
一、上訴人方面：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人10萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息。㈢上訴人願供擔保，請准宣告假執行。㈣第 一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
二、被上訴人方面：如主文所示。
叁、按判決書內應記載之事實，得引用第一審判決。當事人提出 新攻擊或防禦方法者，應併記載之。判決書內應記載之理由 ，如第二審關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見與第 一審判決相同者，得引用之；如有不同者，應另行記載。關
於當事人提出新攻擊或防禦方法之意見，應併記載之。民事 訴訟法第454條定有明文。上開規定於簡易訴訟程序之上訴 ，依同法第436條之1第3項規定亦準用之。本事件經本院審 理結果，認原審不利於上訴人關碧嬋、黎立明之判決即判原 告之訴及假執行之聲請均駁回，本判決應記載之事實、理由 及關於兩造攻擊、防禦方法之意見暨法律上之意見（除後開 補充說明外），均與原判決相同，茲引用原判決所載之事實 及理由（如附件）。
肆、上訴人上訴意旨以：民國110年8月15日之區分所有權人會議 中沒有人投訴上訴人關碧嬋、黎立明，全部都是被上訴人想 出來的，縱使有住戶投訴，是因為有動物在公共區域大小便 ，上訴人關碧嬋、黎立明要拍攝動物排泄以便告知被上訴人 ，所以才調整監視器鏡頭拍攝到公共區域，被上訴人本即知 悉上訴人關碧嬋、黎立明有裝設監視器拍攝到公共設施區域 ，為何安裝3年後才投訴，投訴的人早已放棄民法賦予追討 被侵犯隱私的權利，縱使提告上法院，理應被駁回，等同上 訴人關碧嬋、黎立明並未有侵犯他人隱私的污名，被上訴人 在未查明事實真相妄下結論公告不實及已失時效不當之內容 ，公告上訴人關碧嬋、黎立明侵犯他人隱私，損害上訴人關 碧嬋、黎立明的名譽，被上訴人處理過程錯失或疏忽而導致 上訴人關碧嬋、黎立明的名譽受損害，上訴人關碧嬋、黎立 明應獲得賠償等語，作為其上訴理由。
伍、本院判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第 1項前段、第195條第1項前段固定有明文。惟按名譽權之侵 害，須行為人故意或過失抑貶他人之社會評價而不法侵害他 人之名譽，且具有違法性、歸責性，並不法行為與損害間有 相當因果關係，始成立侵權行為（最高法院107年台上字第1 673號判決意旨參照）。而言論可分為事實陳述與意見表達 ，其中關於事實陳述部分，當事人如能證明為真實，或主要 事實相符，不必責其陳述與真實分毫不差，或雖不能證明言 論內容為真實，但依所提證據資料，足認其有相當理由確信 為真實者；另關於意見表達部分，乃行為人表示自己之見解 或立場，屬主觀價值判斷之範疇，無真實與否可言，如係對 於可受公評之事，善意發表適當之評論者，均不具違法性， 非屬侵害他人之名譽權，自不負侵權行為之損害賠償責任（ 最高法院111年度台上字第876號判決意旨參照）。又可受公
評之事，依事件之性質與影響，應受公眾為適當之評論，至 是否屬可受公評之事，應就具體事件，以客觀之態度、社會 公眾之認知及地方習俗等認定之，一般而言，凡涉及國家社 會或多數人利益者，皆屬之（最高法院107年度台上字第140 3號判決意旨參照）。在民主多元社會，各種價值判斷均應 容許，而受言論自由之保障，僅能藉由言論之自由市場機制 ，使真理愈辯愈明而達到去蕪存菁之效果。因此，對於可受 公評之事，縱加以不留餘地或尖酸刻薄之評論，亦受憲法之 保障，蓋維護言論自由即所以促進政治民主與社會之健全發 展，與個人名譽可能遭受之損失兩相權衡，顯有較高之價值 （最高法院96年度台上字第855號判決意旨參照）。 ㈡本院衡諸被上訴人如附表所示之言論，確有提及「侵犯隱私 」等語，固為兩造所不爭執，惟本院自被上訴人為上揭言論 之內容，均係本於管理委員會之職責，就社區其他住戶反應 上訴人設置監視器有侵害其他住戶隱私權之虞之事為相應之 處理，縱有損及上訴人之社會評價，非僅關於上訴人私德， 同樣涉及社區活動領域之公眾事務領域，依被上訴人所提證 據資料，足認為其有相當理由確信主要內容為真實，而所為 評論如屬善意發表適當之評論，自屬可受公評之事且未逾越 適當之範圍，故不具違法性，自不構成不法侵害名譽權之行 為，而不須負侵權行為損害賠償責任。
㈢承上所述，上訴人主張被上訴人就附表所示之言論，不法侵 害其名譽權，致其受有損害，而涉有侵權行為云云，既非可 採；則上訴人依侵權行為法則，請求被上訴人賠償非財產上 損害共10萬元，即非有理。
陸、從而，上訴人依侵權行為法則，請求被上訴人給付10萬元， 及自111年3月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 元，為無理由，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，於法 核無違誤。上訴人仍執前詞指謫原判決不當，求予廢棄，為 無理由，應駁回其上訴。
柒、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列。
捌、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第78條、第43 6條之1第3項、第449條第1項、第454條第1項前段、第2項前 段、第463條、第385條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 民事庭 審判長法 官 伍偉華
法 官 蔡仁昭
法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 書記官 謝佩欣
附表
編號 時間及方式 上訴人主張之誹謗言論 1 110年7月25日20時11分在本案LINE群組 公告日期：110年7月25日公告期限：110年7月31日主旨：多位住戶反應，個人隱私被侵犯，請B10住戶將二支攝影鏡頭調整，拍攝自家門口，勿拍攝到住戶大門及停車場。文化賞社區管委會中華民國110年7月25日 2 110年8月3日8時44分在本案LINE群組 公告主旨：B10住戶侵犯隱私一案，未在公告期限內改善，將攝影鏡頭轉向，管委會已收集足夠證據。為保障社區生活私密領域免於他人侵擾，管委會近期將採取法律行動。文化賞社區管委會中華民國110年8月3日 3 110年8月15日13時許在文化賞社區區分所有權人會議現場所派發之會議資料 「第五案說明：B10住戶私設攝影鏡頭，侵犯所有住戶隱私，管委會以公告，但未在公告時間內改善，管委會將尋求法律要求住戶改善」 4 110年8月26日在文化賞社區公告欄及本案LINE群組 「第五案說明：B10住戶私設攝影鏡頭，侵犯多戶，住戶隱私，管委會已公告，但未在公告時間內改善，管委會將尋求法律要求住戶改善。決議：訴訟費用由訴訟住戶支付16人同意 0人不同意本案：通過」