臺灣士林地方法院民事裁定
112年度補字第95號
原 告 林賜玉
王筱惠
被 告 宏將建設股份有限公司
兼上1 人
法定代理人 徐光宏
被 告 徐道生
梁剴翔
徐光華
上列當事人間確認股東會決議不成立等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，
應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項
及第77條之2第1項分別定有明文。本件原告起訴聲明之先位聲明
為：㈠確認被告宏將建設股份有限公司（下稱宏將公司）於民國1
11年12月21日股東臨時會討論事項「改選董事及監察人」議案之
決議不存在，㈡確認被告徐光宏、徐道生、梁剴翔與被告宏將公
司間依前項股東臨時會討論事項決議所成立之之董事長委任關係
關係不存在，確認被告徐光華與被告宏將公司間依前項股東臨時
會討論事項決議所成立之之監察人委任關係關係不存在，㈢確認
被告宏將公司於111年12月21日董事會所為之決議「被告徐光宏
當選董事長」決議不存在；備位聲明為：㈠被告宏將公司於111年
12月21日股東臨時會討論事項「改選董事及監察人」議案之決議
應予撤銷，㈡確認被告徐光宏、徐道生、梁剴翔與被告宏將公司
間依前項股東臨時會討論事項決議所成立之之董事長委任關係關
係不存在，確認被告徐光華與被告宏將公司間依前項股東臨時會
討論事項決議所成立之之監察人委任關係關係不存在，㈢確認被
告宏將公司於111年12月21日董事會所為之決議「被告徐光宏當
選董事長」決議不存在。核原告上開請求均非對於親屬關係及身
分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟。其訴訟標的價額，應以
原告如獲勝訴判決所得受客觀利益定之；如訴訟標的之價額不能
核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466 條所定不
得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。而原告如獲勝訴
判決所得受客觀利益，尚無法核定，是原告先位聲明第一項訴訟
標的價額核定為新臺幣（下同）165萬元，先位聲明第二、三項
請求，係先位聲明第一項股東臨時會決議不存在當然發生之法律
效果，與先位聲明第一項之訴訟利益同一，無庸另徵裁判費。原
告備位聲明第一項訴訟標的價額核定為165萬元，備位聲明第二
、三項請求，係備位聲明第一項股東臨時會決議撤銷後所當然發
生之法律效果，與備位聲明第一項之訴訟利益同一，無庸另徵裁
判費。則原告先位聲明與備位聲明互相競合或應為選擇，其訴訟
標的價額，應依其中價額最高者定之，是本件訴訟標的價額為16
5萬元，應徵第一審裁判費1萬7335元，原告應補繳之。茲依民事
訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日
內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
民事第一庭 法 官 劉逸成
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
書記官 康雅婷
, 台灣公司情報網