確認股東會決議無效等
臺灣士林地方法院(民事),補字,112年度,208號
SLDV,112,補,208,20230320,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度補字第208號
原 告 陳湘儀
被 告 阿波羅研發科技股份有限公司

法定代理人 柯立世Clas Sivertsen



一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
次按公司股東請求確認股東會決議不成立或決議無效，其訴
訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似，均屬因財
產權而起訴，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得
受之客觀上利益定之，如不能核定訴訟標的價額者，則以民
事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10
分之1即新臺幣（下同）165萬元定之（最高法院100年度台
抗字第456號裁定意旨參照）。
二、上列當事人間請求確認股東會決議無效等事件，原告起訴未
據繳納裁判費。查本件原告起訴之先位聲明及備位聲明如附
表所示，先位與備位聲明第一項係對被告於民國112年1月18
第一次股東臨時會之決議（下稱系爭決議）有所請求，又先
位與備位聲明第二項前段確認原告與被告間監察人關係存在
，與先位聲明第三項至第五項、備位聲明第三項、第四項，
均係針對系爭決議中解任原告監察人並選任新監察人而為，
堪認均係因聲明第一項之系爭決議而產生，是原告先位聲明
第一項與第二項前段及第三項至第五項、備位聲明第一項與
第二項前段、第三項、第四項經濟目的應屬同一，應各以其
第一項聲明定其訴訟標的之價額，另先位與備位聲明第二項
後段確認原告與被告間股東關係存在，與系爭決議並無競合
或選擇關係，為不同之訴訟標的，且前開聲明之性質均非對
人格權、身分權之權利有所主張，核屬因財產權而起訴，基
此，原告先位聲明第一項、備位聲明第一項與各該聲明第二
項後段確認股東關係存在聲明，所得受之客觀上利益均不能
核定，揆諸前揭說明，訴訟標的價額應各核定為165萬元。
從而，本件先位聲明與備位聲明訴訟標的價額均為330萬元
（計算式：1,650,000＋1,650,000＝3,300,000）。依上開規
定，本件訴訟標的價額應核定為330萬元，應徵第一審裁判
費3萬3,670元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，
限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其
訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
民事第一庭 法 官 劉瓊雯
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
書記官 劉淑慧
附表
項次 先位聲明 備位聲明 一 確認被告於112年1月18日所為之系爭決議無效。 確認被告於112年1月18日所為之系爭決議，應予撤銷。 二 確認原告與被告間之監察人及股東關係存在。 確認原告與被告間之監察人及股東關係存在。 三 確認被告112年第一次股東臨時會，現場有原告、原告委託龐波法律事務所當見證人。 確認被告112年第一次股東臨時會，現場有原告、原告委託龐波法律事務所當見證人。 四 確認龐波法律事務所為第三方合併案委託律師，依法需要規避利益衝突。 確認推派新監察人新加坡商Assaya的執行長Craig Scott，被告為第三方利害關係人，需利益迴避。 五 確認推派新監察人新加坡商Assaya的執行長Craig Scott，被告為第三方利害關係人，需利益迴避。