臺灣士林地方法院民事裁定
112年度抗字第87號
抗 告 人 張世璣
相 對 人 王瑋銘
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年1月17日
本院112年度司票字第741號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人向本院聲請裁定准許強制執行所提出 之本票7張，於111年12月14日前未曾提示予抗告人審視確認 ，聲請意旨明顯不合法，爰請求廢棄原裁定等語。二、按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強 制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人 依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院 裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定 ，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審 查為已足。相對人如主張再抗告人未為提示，依票據法第12 4條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高 法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。三、經查，本件相對人持有抗告人所簽發如附表所示之本票7紙 （下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，業據相對人於原 審提出與其所述相符之系爭本票為證。而系爭本票已具備本 票應記載事項，合於票據法第120條規定，故從形式上觀之 ，係屬有效之本票。系爭本票未載到期日，為見票即付，故 相對人依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行，原審 據以准許，於法核無不合。而抗告人主張系爭本票未經相對 人提示云云，然系爭本票載有「免除作成拒絕證書」字樣， 相對人於聲請本票准予強制執行裁定時，自毋庸提出已為付 款提示之證據，僅須主張提示時不獲付款，即為已足，如抗 告人主張相對人未為付款之提示，自應由抗告人就相對人未 提示系爭本票負舉證之責。惟抗告人未能舉證以實其說，自 難信相對人未為提示。從而，原裁定許可相對人之聲請，尚 無違誤。抗告人以前揭事由指摘原裁定不當，求予廢棄，為 無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 民事第五庭 法 官 張新楣
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 書記官 施怡愷