臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度桃簡字第1154號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 容碁科技股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國94年10月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬肆仟元，及自民國九十三年一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
理 由
一、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告聲明及陳述要旨：
案外人臻際企業有限公司持有由被告簽發如附表所示之支票 1 紙，經由背書轉讓予原告，經原告屆期提示，竟遭以存款 不足及拒絕往來戶為由退票，為此依票據之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之支票及退票 理由單（見本院卷第30頁）為證，而被告已於相當期間受 合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 供本院參酌，堪信原告主張為真實。按支票之發票人應照 支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索 權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者 ，依年利6 釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明 文。是原告依據票據之法律關係，請求被告給付票款新臺 幣684,000 元，及如附表所示之提示日起至清償日止，按 年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。（二）本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、 第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判 決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 10 日 臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法 官 林哲賢
上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 10 日 書記官 黃進傑
附表：
┌──┬──────┬─────┬────┬────┐
│編號│ 支票票號 │ 票面金額 │ 發票日 │ 提示日 │
│ │ │（新臺幣）│ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────┤
│ 一 │ TA0000000 │684,000 元│ 930120 │ 930120 │
└──┴──────┴─────┴────┴────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網