確認僱傭關係等（聲請調解）
臺灣士林地方法院(民事),勞專調字,112年度,9號
SLDV,112,勞專調,9,20230331,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度勞專調字第9號
聲 請 人 岳貝融
代 理 人 柏仙妮律師
相 對 人 新加坡商技流創新有限公司台灣分公司0000000000
法定代理人 孫志強
上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按有關勞動事件之處理，勞動事件法未規定者，適用民事訴 訟法之規定。勞動事件法第15條定有明文。又按當事人得以 合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴 訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄 法院。民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。再 按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審 判籍而予優先適用（最高法院99年度台抗字第110號、103年 度台抗字第917號裁定意旨參照）。另按勞動事件之第一審 管轄合意，如當事人之一造為勞工，按其情形顯失公平者， 勞工得逕向其他有管轄權之法院起訴。勞動事件法第7條第1 項前段固定有明文，然考其立法理由：「依民事訴訟法第24 條規定，當事人得以合意定第一審法院，惟於勞工與雇主間 之勞動事件，勞工與雇主訂定合意管轄約款時，因處於從屬 地位多無實質磋商變更之餘地，為防止雇主濫用合意管轄條 款，俾資保障經濟弱勢當事人權益，故參酌民訴法第28條第 2項規定意旨，區別勞工為原告、被告之情形，訂定第1項。 許其得逕向其他有管轄權之法院起訴。」旨在保障處於經濟 弱勢之勞工，不因訂定合意管轄約款，難以主張其勞動權益 ，故規定按其情形顯失公平時，賦予勞工逕向其他有管轄權 之法院起訴之權利，非謂合意管轄之約定當然無效或不予適 用。
二、經查，本件聲請人請求確認僱傭關係等事件聲請調解，核屬 因當事人間勞動契約所生爭議而涉訟之情事，而兩造於民國 109年4月30日簽訂之聘僱合約書，訂有勞動條件、勞動契約 終止所涉之權利義務，並於第20條記載：「任何與本合約有 關或因本合約而生之糾紛，立合約書人同意以臺灣臺北地方 法院為第一審管轄法院」(見本院卷第103頁)，堪認當事人 間訂有排他性之合意管轄約款。復參諸聲請人聲請理由無涉 於專屬管轄規範之法律關係，亦非小額訴訟事件，是當事人



間應受該合意管轄約定之拘束，並排斥其他審判籍而優先適 用，本件自應由合意管轄法院即臺灣臺北地方法院管轄。茲 聲請人誤向本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣 臺北地方法院。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　勞動第一庭 法　官　張新楣以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日 書記官 施怡愷