清算事件
臺灣士林地方法院(民事),消債清字,111年度,104號
SLDV,111,消債清,104,20230331,2

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度消債清字第104號
債 務 人 卓千文（原名卓玥彤）
代 理 人 張繼文律師
上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人卓千文（原名卓玥彤）自民國一百一十二年三月三十一日十七時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解；消費者債務清理條例（ 下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。又法 院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時 發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務 官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人；復為消債條 例第83條第1項、第16條第1項所明定。
二、本件聲請意旨略以：其前擔任母親房屋貸款之保證人，因房 屋拍賣後仍不足清償而積欠債務，且該債務現已移轉予非金 融機構債權人即中華開發資產管理股份有限公司，其有不能 清償債務之虞；復未經法院裁定開始更生程序或許可和解或 宣告破產，爰依法聲請清算等語。
三、債務人以其有不能清償債務情事，於民國111年8月18日向本 院聲請清算，其債權人僅有中華開發資產管理股份有限公司 乙節，有財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告在 卷可參（見本院卷第18至22頁），揆諸前揭說明，債務人積 欠債務之資產管理公司既非屬消債條例第151條第1項所稱之 金融機構，其所提清算之聲請即無先行協商前置程序之必要 ，是本院應逕以債務人目前全部收支及財產狀況，綜合評估 其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件而有「不 能清償債務或有不能清償之虞」之情形，據以認定本件清算 聲請之准否。　　　
四、查債務人主張之上開事實，業據其提出債務人全戶戶籍謄本 （見本院卷第48頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜 合信用報告暨前置協商專用債權人清冊（見本院卷第18至29 頁）、109至110年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財



產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第204至208頁）、勞工 保險被保險人投保資料表暨明細（見本院卷第108至110頁） 、銀行帳戶存摺明細影本(見本院卷第44至47頁、第120至16 0頁、第164至170頁、第278至280頁)、薪資單明細表（見本 院卷第112至118頁）等件為證。又債務人居住於新北市汐止 區，名下無不動產，自陳現任職於三商家購股份有限公司擔 任便利商店店員，其聲請清算前2年內之薪資、社會補助及 租金補貼等收入計約為新臺幣（下同）572,989元（見本院 卷第12頁），平均每月收入約23,875元；每月支出生活必要 費用為依新北市各年度每人每月最低生活標準計算，平均每 月為18,735元（見本院卷第12頁）；又債務人雖主張其尚須 獨力扶養父親卓明賢、母親張美惠而為2人每月各支出18,73 5元云云，惟債務人尚有2名兄弟，其等亦須負擔父母之扶養 義務，債務人之父母均住於新北市，每人每月均領有中低收 入老人生活津貼7,759元，是債務人為其等負擔之扶養費應 以每人每月3,659元【計算式：（18,735元-7,759元）÷3＝3, 659元，元以下4捨5入】之範圍內始為合理，則債務人每月 支出約為26,053元（計算式：18,735元＋3,659元×2＝26,053 元），是債務人每月顯已無餘額足敷生活用度；則以債務人 陳報之債權總額已達2,026,949元（見本院卷第15頁）觀之 ，綜合評估債務人財產、信用及勞力等狀況，債務人確有不 能清償債務之虞之情事。此外，復查無消債條例第6條第3項 、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則債 務人聲請清算，應屬有據。依上開說明，應予開始清算程序 ，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日 民事第三庭法　官 陳菊珍
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日 書記官　曹永瑄