臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度聲字第328號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 王鉉溱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第232號、111年度執字第4732號），本院裁
定如下：
主 文
王鉉溱所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王鉉溱因犯公共危險等案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，得易科 罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，得易服社會勞動之罪 與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社 會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二裁判以上者， 依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，刑法第50條、第53條、第51條第5 款定有明文。另數罪 併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之 他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之 刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第 144 號解釋及第679 號解釋可資參照）。次按數罪併罰之案 件，縱其中部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢， 仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑，至於數罪併罰 之數刑罰中有已執行完畢部分，嗣後與他罪合併定應執行刑 ，僅係確定後，由檢察官換發執行指揮書，就其先前已執行 之有期徒刑部分，如何扣除之問題（最高法院109年度台抗 字第203號裁定意旨可參）。再按刑事訴訟法第370條第2項 、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有 不利益變更禁止原則之適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘 一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告 之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高
法院103年度第14次刑事庭會議決議可資參照）；末按數罪 併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀 刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其 執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之 執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行 刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他 裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之 內部界限有違，難認適法。（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨亦可參照）。
三、經查，受刑人因犯公共危險、詐欺等案件，經臺灣臺北地方 法院、臺灣新北地方法院、臺灣高等法院臺中分院及本院分 別判處如附表所示之刑，並均已確定在案，其中附表編號3 所示之罪，先經臺灣彰化地方法院以110年度訴字第1094號 判決判處有期徒刑1年4月，受刑人提起上訴，先由臺灣高等 法院臺中分院以111年度金上訴字第916號為上訴駁回之實體 判決，再經受刑人上訴，經最高法院以111年度台上字第443 0號為上訴駁回之程序判決乙節，有臺灣臺北地方法院110年 度交簡字第728號判決、臺灣新北地方法院110年度審易字第 815號判決、臺灣彰化地方法院110年度訴字第1094號、臺灣 高等法院臺中分院111年度金上訴字第916號、最高法院111 年度台上字第4430號判決及本院以111年度審金訴字第225號 判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。其中 附表編號1所定之執行刑，於民國111年3月1日執行完畢；附 表編號3至5所示之罪經處不得易科罰金之刑，而編號1、2所 示之罪係處得易科罰金之刑，屬刑法第50條第1項但書第1款 之情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定 其應執行之刑，始得依同法第51條規定定之。茲受刑人已於 112年3月13日請求聲請人就如附表所示之罪，聲請合併定應 執行刑，此有「臺灣士林地方檢察署調查受刑人是否聲請定 應執行刑調查表」1紙在卷可稽（見本院卷第7頁），因附表 所示各罪均係於裁判確定前所犯，並經受刑人請求檢察官就 上開得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪聲請定應執行刑， 與數罪併罰之要件核屬相符，依刑法第50條第2項規定，犯 罪事實最後判決之法院之檢察官聲請定其應執行之刑，於法 要無不合，本院審核認聲請為正當，自應准許，又受刑人所 犯如附表編號4、5所示之罪，雖經本院以111年度審金訴字 第225號判決定其應執行之刑為有期徒刑1年8月確定，依前 說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為 基礎，並應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，而 在上開曾定應執行刑加計未定應執行刑之3年8月總和範圍內
定應執行刑。本院審酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、 附表各罪彼此間之關連性及所反應受刑人之人格特性與傾向 、對受刑人施以矯正之必要性及受刑人之意見等一切情狀， 就其所犯如附表所示各罪，裁定如主文所示之應執行刑。至 受刑人所犯如附表編號1所示併科罰金刑部分，因未諭知多 數罰金刑，是無定應執行刑之必要，而應併執行之，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日 刑事第三庭 法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張嫚凌
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 公共危險 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑4月 併科罰金新臺幣5萬元 有期徒刑4月 有期徒刑1年4月 犯罪日期 110年9月15日 109年8月初至109年8月13日 110年4月25日至110年4月26日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第28424號 臺灣新北地方檢察署110年度偵緝字第810、811、812、813號、110年度偵字第8011、8012、8336號、臺灣彰化地方檢察署110年度偵字第169號等 臺灣彰化地方檢察署110年度偵字第11699號 最後事實審 法 院 臺灣臺北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 110年度交簡字第728號 110年度審易字第815號 111年度金上訴字第916號 判 決日 期 110年11月17日 111年1月13日 111年6月23日 確定判決 法 院 臺灣臺北地方法院 臺灣新北地方法院 最高法院 案 號 110年度交簡字第728號 110年度審易字第815號 111年度台上字第4430號 （程序駁回） 判 決確 定日 期 110年12月15日 111年3月9日 111年10月6日 是 否 得易科罰金 是 是 否 備 註 臺灣臺北地方檢察署111年度執再字第107號 （已執畢） 臺灣新北地方檢察 署111年度執緝字第1842號 （執行中） 臺灣彰化地方檢察 署111年度執字第4977號（臺灣新北地方檢察署111年執助字第3508號）
編 號 4 5 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年，2次 有期徒刑1年2月，2次 犯罪日期 110年10月24日 110年10月24日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣士林地方檢察署111年度偵字第503、1307、1388號 臺灣士林地方檢察署111年度偵字第503、1307、1388號 最後事實審 法 院 臺灣士林地方法院 臺灣士林地方法院 案 號 111年度審金訴字第225號 111年度審金訴字第225號 判決日 期 111年8月30日 111年8月30日 確定判決 法 院 臺灣士林地方法院 臺灣士林地方法院 案 號 111年度審金訴字第225號 111年度審金訴字第225號 判決確定日 期 111年11月24日 111年11月24日 是 否 得易科罰金 否 否 備 註 臺灣士林地方檢察署111年度執字第4732號（編號4、5 業經本院以111年度審金訴字第225 號判決應執行有期徒刑1年8月：臺灣新北地方檢察署112年執助字第229號：115.1.25期滿）