臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度聲字第183號
聲 請 人
即 被 告 郭韋辰
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院111年度
訴字第421號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告郭韋辰於本案遭警扣押其所有 ，如「臺北市政府警察局大同分局扣押物品目錄表」中所示 之品名「金色智慧型手機」1支在案，未經鈞院諭知沒收， 且無其他應續予扣押之事由，爰聲請准予發還等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴 中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項 、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物 無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必 要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者， 即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得 沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案 件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年台抗字第580 號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因毒品危害防制條例案件，為警於民國111年6 月7日扣押聲請人所有金色智慧型手機1支(門號0000000000 ，IMEI：000000000000000，下稱系爭行動電話)，該案經臺 灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以111年度偵 字第12987號提起公訴，由本院以111年度訴字第421號案件 審理，並於112年1月18日宣判，此有臺北市政府警察局大同 分局111年6月7日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物 品收據、勘察同意書（111偵12987卷第87至95頁）、士林地 檢署111年度偵字第12987號起訴書（111訴421卷第5至8頁） 及本院111年度訴字第421號刑事判決書等在卷可稽，是該手 機為本案之扣押物，堪以認定。又聲請人所犯違反毒品危害 防制條例案件之販賣第三級毒品犯行，雖經本院於112年1月 18判決，且未就上揭系爭行動電話宣告沒收，然檢察官及聲
請人均就本案判決提起上訴，有渠等之上訴狀在卷可稽，是 本案判決尚未確定，則系爭行動電話是否與聲請人之犯罪情 節有關而得予諭知沒收乙節，即屬未定，自有繼續扣押之必 要，依前開說明及刑事訴訟法第317條但書之規定意旨，尚 不宜先行裁定發還，而應留待本案確定後，由執行檢察官依 法處理為妥。故聲請人向本院聲請發還上開扣押物，礙難准 許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 刑事第五庭 審判長法 官 蔡明宏
法 官 陳銘壎
法 官 李昭然
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 許芷榕
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日