臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審原簡字第3號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 麥景堯
陳婕卿
選任辯護人 黃呈熹律師（已解除委任）
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第242
64號），被告等於準備程序均自白犯罪（112年度審原易字第4號
），本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
麥景堯共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表所示之物均沒收。
陳婕卿共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 外，更正及並補充如下：
㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄倒數1至4行關於「並扣得賭具 預備籌碼…賭資籌碼5萬5130元等物」之記載，應更正為「並 扣得如本判決附表所示之物」。
㈡證據部分補充：⒈被告麥景堯、陳婕卿於準備程序中之自白。 ⒉本院搜索票、臺北市政府警察局士林分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表（見偵卷第17至24頁）。
二、論罪科刑：
㈠核被告麥景堯、陳婕卿所為，均係犯刑法第268條前段之意圖 營利供給賭博場所罪，及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。 被告2人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同 正犯。又其等自民國111年8、9月間某日起至同年10月31日 凌晨1時35分許為警查獲止，供給賭場及聚眾賭博等行為， 本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪 認均係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯 」，各應為包括一罪。再其等所犯上開2罪間，係基於一個 賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概 念之一行為，其一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條前段之規定，均從一情節較重之意圖營利聚眾賭博 罪處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告麥景堯、陳婕卿之素行
，此有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，素行 均屬不惡，其等2人為圖獲利而共同分工供給賭博場所及聚 眾賭博，助長社會投機風氣，有害社會善良風俗，固有不該 ，惟考量被告2人犯後均能坦認犯行之態度、犯罪時間之久 暫、擔任犯罪分工之情形、獲利情形，併衡諸被告2人自陳 均為大學畢業之智識程度、被告麥景堯目前為自由業，未婚 ，無子女，獨居，而被告陳婕卿目前從事護理師，未婚，無 子女，獨居等家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。 ㈢復查被告2人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 此有其等上開前案紀錄表附卷可佐，其等因一時失慮，致罹 刑章，犯後均已坦承犯行，見有懊悔，本院認為被告2人經 此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當知警惕而無再犯之虞， 其等所受宣告之刑均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款之規定，俱併予宣告緩刑2年，用啟自新，以勵來 茲。
三、關於沒收部分：
㈠本件被告陳婕卿供明：賭客到場後先用新臺幣向場主即被告 麥景堯換取籌碼額度，一上桌就要先給我150元籌碼即抽頭 金，抽頭金會轉交給被告麥景堯，抽頭金是每小時150元（ 見偵卷第36至38頁）等語，核與證人即在場賭客陳孝儒（見 偵卷第43頁）、壽文愷（同上卷第49頁）、鄧伊辰（同上卷 第55頁）、酈又禹（同上卷第61頁）、楊海力（同上卷第67 頁）、林子棋（同上卷第73頁）、何弘謙（同上卷第79頁） 、楊宗翰（同上卷第85頁）、董芷涵（同上卷第91頁）所述 情節相符，則扣案用於兌換籌碼之現金新臺幣（下同）2萬2 ,000元中自包括被告麥景堯所收取之抽頭金在內；而上開賭 客9人到場賭博之時間均在1小時，亦經該等證人陳孝儒（見 偵卷第42頁）、壽文愷（同上卷第48頁）、鄧伊辰（同上卷 第54頁）、酈又禹（同上卷第60頁）、楊海力（同上卷第66 頁）、林子棋（同上卷第72頁）、何弘謙（同上卷第78頁） 、楊宗翰（同上卷第84頁）、董芷涵（同上卷第90頁）供述 明確，則據此估算，該2萬2,000元中屬於被告麥景堯取得之 抽頭金應為1,350元（即附表編號11，計算式：15019＝135 0），此核屬被告麥景堯本案犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1項前段之規定，宣告沒收；又該所得既經扣案，已無全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形，自無庸併為追徵 價額之諭知。至被告陳婕卿既無證據證明有實際取得任何犯 罪所得，即無犯罪所得應予宣告沒收之問題。
㈡另其餘如附表編號10所示扣案現金即賭資2萬650元為在賭檯
所查獲之財物、扣案如附表編號1至5、8、9所示之物，均為 當場查獲之賭具，俱應依刑法第266條第4項之規定，予以宣 告沒收。至扣案如附表編號6、7所示之物，均為被告麥景堯 所有供與被告陳婕卿共同為本案犯罪所用之物，應依刑法第 38條第2項前段之規定，予以宣告沒收。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第55條、第 41條第1項前段、第74條第1項第1款、第266條第4項、第38 條第2項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 明理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官陳銘鋒提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 13 日 刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 杜依玹
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附表：
編號 物品名稱 數量 1 預備籌碼 47萬9,650元 2 撲克牌 10副 3 莊家紐 1個 4 ALL IN牌 2個 5 切牌器 1個 6 驗鈔燈 1個 7 計時器 1個 8 開封撲克牌 2副 9 賭資籌碼 5萬5,130元 10 賭資現金（新臺幣） 2萬650元 11 抽頭金（新臺幣） 1,350元