臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第1386號
原 告 孫金珊
被 告 潘信達
張庭羽
上列被告因111年度金訴字第706號詐欺等案件，經原告提起刑事
附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：訴之聲明及主張均如附件刑事附帶民事訴訟起訴 狀所載。
二、被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑 事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。四、查，原告固起訴主張被告潘信達、張庭羽與同案被告徐正文 共同不法侵害其權利云云。惟檢察官並未起訴被告潘信達、 張庭羽有何參與對原告詐欺取財之犯行，且依本院認定之犯 罪事實，被告潘信達所為犯行，亦與原告無涉等情，有起訴 書及本院111年度金訴字第706號刑事判決可參，是原告並非 因被告潘信達、張庭羽犯罪而受損害之人，揆諸前開說明， 原告對被告潘信達、張庭羽提起刑事附帶民事訴訟，顯不合 法，應予駁回。又原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲 請亦失所附麗，應併予駁回。另原告對同案被告徐正文提起 刑事附帶民事訴訟部分，本院另以裁定移送本院民事庭審理 ，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 刑事第七庭 審判長法 官 李育仁
法 官 吳佩真
法 官 林靖淳
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 鄭可歆
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日