臺灣基隆地方法院行政訴訟裁定
111年度交字第20號
原 告 鄧光祥
被 告 交通部公路總局臺北區監理所
代 表 人 黃鈴婷
上列當事人間交通裁決事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由黃鈴婷為被告之承受訴訟人，續行訴訟。 理 由
一、民事訴訟法第170條規定：「當事人喪失訴訟能力或法定代 理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取 得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止。」第173條規 定：「第168條、第169條第1項及第170條至前條之規定，於 有訴訟代理人時不適用之。」第177條第3項規定：「訴訟程 序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判 之原法院裁定之。」第178條規定：「當事人不聲明承受訴 訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。」上述規定 依行政訴訟法第186條、第236條、第237條之9第1項規定， 於交通裁決事件準用之。又訴訟程序於裁判送達後，提起上 訴前，發生當然停止的原因，依民事訴訟法第177條第3項規 定，命續行訴訟尚且應由為裁判的原法院裁定。則訴訟程序 於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因 ，命續行訴訟尤應由為裁判的原法院裁定，是為當然的解釋 （最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。二、本件於民國111年12月9日判決，而被告代表人於111年7月20 日由梁郭國變更為黃鈴婷，有交通部111年7月20日交人字第 1117100518號令可稽。又原告雖具狀聲明上訴，然因被告原 已委任訴訟代理人，並不當然停止訴訟。又至本院於112年3 月3日裁定前，兩造未聲明承受訴訟，揆諸首揭說明，應由 本院依職權裁定如主文所示。
三、依行政訴訟法第186條、第236條、第237條之9第1項、民事 訴訟法第178條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日 行政訴訟庭法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
書 記 官 羅惠琳