臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度補字第156號
原 告 徐火傳
徐銘全
被 告 施萬福
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆拾參萬柒仟伍佰元。原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後三日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣肆仟柒佰肆拾元。如未依期補正，即以裁定駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有 明文。又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用 者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項亦有明定。 而以租賃關係已經終止為原因，請求遷讓房屋之訴，係以租 賃物返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以房屋 之價額為準。
二、原告主張兩造間之房屋租約已於民國110年9月終止，請求被 告遷讓返還「基隆市○○區○○路00巷00號」房屋（下稱系爭房 屋），並請求被告給付欠租新臺幣（下同）17,500元，暨自 租約終止時起至原告起訴為止之不當得利總計37,333元（即 相當於租金之賠償）。依上說明，原告請求被告給付不當得 利（相當於租金之賠償），因屬附帶請求，無庸併算其價額 ；至於原告請求被告遷讓返還系爭房屋，乃以房屋永久占有 之回復為其訴訟標的，故其標的價額應以系爭房屋之價值為 準，惟原告並未指出系爭房屋之客觀價值，基此，本院乃參 酌土地法第97條第1項規定：「城市地方房屋之租金，以不 超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限。」兼考量 原告主張系爭房屋之每月租金為3,500元，以此逆推核算， 系爭房屋至少應有420,000元之價值（計算式：3,500元×12 月÷10%＝420,000元），加計原告請求欠租17,500元，本件訴 訟標的價額應為437,500元。爰核定本件訴訟標的價額為437 ,500元。
三、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十 萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每 萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收 九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾
一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分， 每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。 」民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民 事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定 ，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分 之一。本件訴訟標的價額既經核定為437,500元，依上規定 ，自應徵第一審裁判費4,740元。
四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告 ，故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後 3日內，向本院補繳第一審裁判費4,740元，如未依期補正， 即以裁定駁回其訴。
五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日 民事庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
一、如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告 狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，抗告於臺灣高等法院 。
二、對本裁定主文第二、三項，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日 書記官 姚安儒