臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
112年度基小字第449號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 王郁雯
余啟豪
被 告 何餘慶
上列當事人間給付電信費事件，本院於民國112年3月22日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟肆佰玖拾肆元，及自民國一百一十二年三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬壹仟肆佰玖拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436 條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告自民國103年10月29日起，向訴外人台灣大哥大電信股 份有限公司（下稱台哥大公司）、台灣之星電信股份有限公 司（更名前為威寶電信股份有限公司；下稱台灣之星公司） ，租用門號各為0000000000、0000000000、0000000000之行 動電話，嗣未依約繳費，尚欠電信費、小額代墊款及提前終 止契約之應付補償款合計新臺幣（下同）61,494元；因訴外 人台哥大公司、台灣之星公司已將其對被告之上開債權讓與 原告，為此，乃以起訴狀繕本之送達，代替債權讓與之通知 ，求為判命如主文第一項之所示等語。
三、被告答辯：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之經濟部函、 經濟部商工登記公示資料查詢服務列印紙本、債權讓與證明 書、台灣之星行動寬頻業務申請書、號碼可攜服務申請書、 資費方案確認單、專案同意書、電信費帳單、台灣大哥大行 動電話/第三代行動通信/行動寬頻業務申請書、號碼可攜服 務申請書、繳費通知、電信費繳款通知、小額及其他費用繳 款通知、專案補貼款繳款通知書、被告身分證與駕駛執照影 本等件為證；而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出 書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結 果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依電信設備租用 契約以及民法債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第 一項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用之支出， 是本件訴訟費用合計1,000元。爰依職權確定前開訴訟費用 ，由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣 告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 書記官 姚安儒
, 台灣公司情報網