臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
112年度基小字第273號
原 告 固德資產管理顧問股份有限公司
法定代理人 王鈺喬
訴訟代理人 張文棟
被 告 盧文源
上列當事人間給付電信費事件，本院於民國112年3月8日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟壹佰肆拾玖元，及自民國一百一十二年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬陸仟壹佰肆拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）100,000元以下者，適用本 章所定之小額程序。民事訴訟法第436條之8第1項定有明文 。又依同法第436條之15規定，當事人為訴之變更、追加或 提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適 當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內（即請求給付金 錢或其他代替物或有價證券，且標的金額或價額在100,000 元以下之範圍內）為之。再者，訴狀送達後，原告不得將原 訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮 應受判決事項之聲明者，不在此限，同法第436條之23準用 同法第436條第2項再準用同法第255條第1項第2款及第3款亦 有明定。查原告本係起訴請求被告給付46,149元及自民國10 7年12月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（參見 民事起訴狀）；嗣則於本院112年3月8日言詞辯論期日，當 庭更正其訴之聲明，求為判命被告給付46,149元，及自起訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 （參見本院同日言詞辯論筆錄），核屬應受判決事項聲明之 減縮且其請求之基礎事實同一，尤未逾民事訴訟法第436條 之8第1項之範圍，合於上開規定，應予准許。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
三、原告主張：
被告於101年2月13日，向訴外人遠傳電信股份有限公司（下 稱遠傳電信）租用門號為0000000000之行動電話，嗣未依約 繳費，迄尚欠電信費及提前終止契約之應付補償款合計46,1 49元；因訴外人遠傳電信已將其對被告之上開債權讓與原告 ，為此，乃以起訴狀繕本之送達，代替債權讓與之通知，求 為判命如主文第一項之所示等語。
四、被告答辯：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
五、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之債權讓與證 明書、債權讓與通知書、行動寬頻業務服務申請書、行動電 話／第三代行動電話服務申請書、被告身分證影本、被告健 保卡影本、行動電話號碼可攜服務申請書、電信費帳單等件 為證；而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表 明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自 堪信原告之主張為真實。從而，原告依電信設備租用契約以 及民法債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項之 所示，為有理由，應予准許。
六、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用之支出， 是本件訴訟費用合計1,000元。爰依職權確定前開訴訟費用 ，由敗訴之被告負擔。
七、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣 告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 書記官 姚安儒