臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
111年度基簡字第652號
原 告 林金進
訴訟代理人 蕭伍榮律師
被 告 林阿宝
林宜春（兼林楊月葉之承受訴訟人）
林育慶
林哲儀
林姍慧
兼 上三人
訴訟代理人 林任美貞
兼 上六人
訴訟代理人 林義忠
被 告 林麗伶
林悉文
林輝生
彭運保
林金物
兼 上十人
訴訟代理人 林金聰
被 告 吳純菁
兼 上一人
訴訟代理人 吳榮華
被 告 吳武義
吳 芳
吳仁煌
吳金明
林金泉
吳金村
吳玉萍
吳懿哲
胡世祺
吳信義
吳金福
林侑青
兼上十二人
訴訟代理人 吳清龍
被 告 林容瑋（林楊月葉之承受訴訟人）
林穎昌（兼林楊月葉之承受訴訟人）
林育青（兼林楊月葉之承受訴訟人）
蘇福能
吳含笑
吳清妙
吳秀珠
黃柏誠
吳灝諺
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年3月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告林宜春、林育青、林穎昌、林容瑋應就其被繼承人林楊 月葉所遺，如附表一編號1至2號土地（應有部分均一百八十 分之一），辦理繼承登記。
二、兩造共有如附表一所示之不動產，准予合併分割為：如附圖 所示編號197⑴、198部分，面積分別為400、296平方公尺之 土地分歸如附表二「共有人」欄編號1至21號取得，並按如 附表二所示之原應有部分比例維持共有；如附圖編號197部 分，面積696平方公尺之土地分歸如附表三「共有人」欄編 號1至20號取得，並按如附表三所示之原應有部分比例維持 共有。
三、訴訟費用新臺幣柒仟玖佰柒拾元，由兩造按如附表二、三所 示原應有部分之比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告林悉文、林輝生、彭運保、林金聰、吳純菁、吳榮 華、林穎昌、林育青、吳含笑、吳清妙、吳秀珠、黃柏誠均 經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前 段之規定，准原告到場之訴訟代理人聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
(一)林楊月葉為坐落新北市○○區○○○段○○○○段000○000地號土地（ 即附表一編號1至2號土地，下合稱系爭土地）共有人之一（
應有部分均為180分之1），已於民國111年11月26日死亡， 經繼承而由被告林宜春、林育青、林穎昌、林容瑋（下稱被 告林宜春等4人）共同繼承，惟被告林宜春等4人就系爭土地 之應有部分，尚未辦理繼承登記，為此先訴請被告林宜春等 4人協同辦理繼承登記。
(二)系爭土地為原告林金進與被告林阿宝等21人（即附表二共有 人編號②至㉑；附表編號③、④、⑤之林宜春、林穎昌、林育青 即為編號⑱、⑲、⑳之林宜春、林穎昌、林育青，故實際共18 人）、被告蘇福能等20人（即附表三共有人編號①至⑳）共有 （應有部分各均如附表二、附表三之應有部分欄項下所示） 。又系爭土地並無依法令不能分割之情形，且兩造間亦無不 分割之約定，惟始終未能達成分割之協議，原告自得請求分 割系爭土地，又系爭土地之共有人及各共有人之應有部分均 相同，故原告請求就系爭土地合併分割。嗣經本院勘驗並請 新北市瑞芳地政事務所，依兩造之意見，繪製如附圖（即新 北市瑞芳地政事務所111年10月27日新北瑞地測字第1116139 781號函附之土地複丈成果圖）所示之分割方案，亦即將系 爭土地分為如附圖所示編號197⑴、198部分，面積分別為400 、296平方公尺（下稱附圖編號197⑴、198部分土地）及如附 圖編號197部分，面積696平方公尺（下稱附圖編號197部分 土地）之二塊土地，復經兩造於本院審理時協調後同意附圖 編號197⑴、198部分土地分歸如附表二「共有人」欄編號1至 21號取得，並按如附表二所示之原應有部分比例維持共有； 如附圖編號197部分土地分歸如附表三「共有人」欄編號1至 20號取得，並按如附表三所示之原應有部分比例維持共有（ 下稱到場當事人分割方案）。為此依民法第823條第1項、第 824條規定，提起本件分割共有物訴訟。併聲明判令如主文 第1項、第2項所示。
二、被告方面：
(一)被告吳清龍（含被告吳清龍代理之吳武義、吳芳、吳仁煌、 吳金明、林金泉、吳金村、吳玉萍、吳懿哲、胡世祺、吳信 義、吳金福、林侑青）、蘇福能、吳含笑、吳清妙均表示同 意分得附圖編號197部分土地並與分得該部分之其他共有人 ，依原應有部分比例維持共有。
(二)被告林金聰（含被告林金聰代理或複代理之林阿宝、林宜春 、林義忠、林育慶、林哲儀、林姍慧、林任美貞、林麗伶、 林悉文、林輝生、彭運保、林金物）、林容瑋表示分得附圖 編號197⑴、198部分土地或附圖197部分土地均可。(三)被告吳灝諺表示同意分得附圖編號197部分土地並與分得該 部分之其他共有人，依原應有部分比例維持共有。
(四)被告吳純菁、吳榮華原表示希望分得附圖編號197⑴、198部 分土地並與分得該部分之其他共有人，依原應有部分比例維 持共有，惟被告蘇福能於本院審理時陳稱：被告吳榮華在開 庭前有打電話給我說，他分得附圖編號197部分土地或附圖 編號197⑴、198部分土地均無意見等語。(五)被告吳秀珠雖未到庭，亦未具狀表示意見。惟被告吳清龍於 本院審理時陳稱：被告吳秀珠雖未委託我，但同意我幫她發 言，她也同意我的分割方案等語。
(六)被告黃柏誠雖未到庭，但具狀表示同意原告之分割方案。(七)被告林穎昌、林育青則未到庭，亦未具狀表示意見。三、得心證之理由：
(一)原告請求辦理繼承登記部分：
⒈按因繼承，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得 處分其物權，民法第759條定有明文。又共有物之分割在使 共有關係變更為單獨所有，其性質為共有人間應有部分之交 換，自屬處分行為，須以共有人之處分權存在為前提，是以 共有人就共有物如無處分權可資行使，共有人無從以協議方 式為分割，法院亦不能依共有人之請求為裁判分割，故共有 之不動產之共有人中一人死亡，他共有人請求分割共有物時 ，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共 有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人 辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後與原告及 其餘共有人分割共有之不動產（最高法院69年台上字第1134 號判決、最高法院70年度第2次民事庭會議決議㈡意旨參照） 。
⒉原告主張林楊月葉原為系爭土地之共有人之一（應有部分均 為180分之1），嗣已於111年11月26日死亡，被告林宜春等4 人為其繼承人，尚未辦理繼承登記，業據原告提出系爭土地 登記第三類謄本、林楊月葉之除戶戶籍謄本、被告林宜春等 4人之戶籍謄本、繼承系統表等件為證，且系爭土地依法令 並無不能分割之情形，且各共有人間亦無約定不分割之期限 （此部分如後述），惟兩造就系爭土地始終不能達成分割協 議，則原告為訴訟之經濟起見，請求被告林宜春等4人辦理 繼承登記及與分割共有物之訴合併提起，即無不合，原告請 求被告林宜春等4人先就其繼承被繼承人林楊月葉所遺之系 爭土地應有部分各180分之1辦理繼承登記，於法有據，自應 准許。
(二)原告請求分割系爭土地部分：
⒈按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不
在此限；又共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共 有人得請求合併分割，民法第823條第1項、第824條第5項分 別定有明文。本件系爭土地為兩造所共有，面積共1,392平 方公尺，應有部分各如附表二、三「原應有部分」欄所示， 已據原告提出與其所述相符之系爭土地登記第三類謄本（地 號全部）為證，到場被告對此亦不爭執，自堪信原告之主張 為真實。又兩造既為系爭土地之共有人，系爭土地復無因物 之使用目的不能分割情形，或兩造就系爭土地有不分割之特 約，或訂有不分割之期限，且系爭土地之共有人及各共有人 之應有部分均相同。故於兩造無法達成分割協議時，原告依 前開規定，訴請裁判合併分割系爭土地，於法即無不合，自 屬正當，應予准許。
⒉次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有 困難者，得將原物分配於部分共有人。以原物為分配時，因 共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持 共有，民法第824條第2、4項分別定有明文。又分割共有物 ，究以原物分割，或變賣共有物分配其價金，法院固有自由 裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲 明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決 定之（最高法院84年度台上字第1756號判決參照）。 ⒊系爭土地尚屬方整，現其上除水泥通道及空地外，尚有未辦 保存登記之門牌號碼新北市○○區○○路○段00○00○00○0○○○00○0 0號房屋〈下分稱系爭51號房屋（被告吳武義所有）、系爭53 號房屋（被告蘇福能所有）、系爭55號房屋（右側為被告林 金泉、吳金村、吳金福、林侑青、吳秀珠共有；左側為被告 吳含笑、吳清龍、吳清妙共有）、系爭57號房屋（被告吳灝 諺所有）、系爭59號房屋（被告吳榮華、吳芳、吳仁煌共有 ），合稱系爭房屋〉，且系爭房屋散落於系爭土地各處，均 需經由靜安路對外聯繫等情形，此業經本院於111年9月26日 至現場勘驗屬實並筆錄、拍照在卷，有勘驗測量筆錄、現場 照片等件附卷可稽。本院參諸原告與在場之被告蘇福能、林 義忠、林輝生、吳含笑、吳榮華、林悉文、吳清龍、吳清妙 、林金泉、林麗伶、林金物、林金聰之意見，系爭土地主要 是分別為林姓宗親及吳姓宗親分別共有，經各自詢問相關共 有人之結果，希望將系爭土地分為林姓宗親為主及吳姓宗親 為主之二個區塊，復依共有人之意願各自加入林姓宗親區塊 或吳姓宗親區塊，並就加入之區塊（即分得之部分）繼續依
原應有部分比例維持共有關係；並考量前開勘驗之系爭土地 現況僅能由靜安路對外聯繫，共有人分割後取得之土地皆能 面臨道路，及兼顧部分系爭房屋坐落等現狀。認為僅有與靜 安路採垂直方向之到場當事人分割方案，較為可行，其餘依 系爭土地之現況及當事人意願，已無其他適合之分割方案， 經在場之當事人同意（本院按：勘驗當時吳灝諺尚非屬系爭 土地之共有人），乃請地政人員繪製到場當事人分割方案即 如附圖所示，此有新北市瑞芳地政事務所111年10月27日新 北瑞地測字第1116139781號函附之複丈成果圖（即到場當事 人分割方案）在卷可參。
⒋本院審理時經到場之當事人（含被告吳灝諺）彼此協調後同 意由附圖編號197⑴、198部分土地分歸如附表二「共有人」 欄編號1至21號取得，並按如附表二所示之原應有部分比例 維持共有；如附圖編號197部分土地分歸如附表三「共有人 」欄編號1至20號取得，並按如附表三所示之原應有部分比 例維持共有；被告林穎昌、林育青雖未到庭亦未以書面表示 任何意見，然與其同屬公同共有人之被告林宜春、林容瑋均 同意分得附圖編號197⑴、198部分土地，為避免歧異，同為 公同共有人之被告林穎昌、林育青自應與被告林宜春、林容 瑋採取相同之分割方案；另被告黃柏誠雖未到庭，但曾具狀 表示同意原告之分割方案。本院權衡上開各項情節，考量各 共有人之利害關係與意願、系爭土地利用價值及維持全體共 有人之公平，認如附圖所示之到場當事人分割方案已兼衡兩 造之利益，應為適當公平之分割方案。
四、綜上所述，原告訴請被告林宜春等4人就其繼承林楊月葉所 遺之系爭土地（應有部分均為180分之1）辦理公同共有繼承 登記，暨合併分割系爭土地，於法有據，應予准許。本院復 審酌上開情節，及系爭土地、系爭房屋之使用現況、共有人 之意願，及分割後兩造對於土地利用之經濟效益等情事，並 認應以如附圖所示之到場當事人分割方案為分割，較為妥適 ，爰判決分割如主文第2項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件分割共有物具非訟事件之性質，分割共有物之方法， 本應由法院斟酌何種方式較能增進共有物之經濟效益，並兼 顧共有人之利益，以決定適當之分割方法，不因何造起訴而 有不同，故原告請求分割之訴雖有理由，惟關於訴訟費用負 擔，應以共有人各按其應有部分比例負擔，方屬事理之平， 是本件訴訟費用新臺幣（下同）7,970元（即第一審裁判費1
,110元、複丈費及建物測量費6,860元），應由兩造按附表 二、三所示原應有部分比例負擔之，爰判決如主文第3項所 示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 書記官 林煜庭
附表一：111年度基簡字第652號 編 號 土 地 坐 落 地 目 面 積 權利範圍 縣 市 鄉鎮市區 段 小段 地 號 平方公尺 １ 新北市 平溪區 十分寮段 南山坪小段 0000-0000 1,096 全部 ２ 新北市 平溪區 十分寮段 南山坪小段 0000-0000 296.00 全部
附表二： 編 號 土 地 坐 落 地 目 面積 附圖編號 共有人 應有部分 備註 縣 市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 面積 編號 姓名 １ 新北市 平溪區 十分寮段 南山坪小段 0000-0000 1,096.00 197⑴ ① 林金進 360分之15 400.00 ２ 新北市 平溪區 十分寮段 南山坪小段 0000-0000 296.00 198 ② 林阿宝 36分之1 296 ③ 林宜春 180分之1 ④ 林穎昌 180分之1 ⑤ 林育青 180分之1 ⑥ 林義忠 12分之1 ⑦ 林輝生 12分之1 ⑧ 林悉文 12分之1 ⑨ 林育慶 144分之1 ⑩ 林哲儀 144分之1 ⑪ 林姍慧 144分之1 ⑫ 林任美貞 144分之1 ⑬ 黃柏誠 180分之1 ⑭ 林麗伶 360分之15 ⑮ 林金物 360分之10 ⑯ 林金聰 360分之10 ⑰ 彭運保 360分之10 林楊月葉 180分之1 繼承人姓名 應繼分 林楊月葉於111年11月26日歿 ⑱ 林宜春 4分之1 林楊月葉之繼承人 （公同共有） ⑲ 林育青 4分之1 ⑳ 林穎昌 4分之1 ㉑ 林容瑋 4分之1
附表三： 編 號 土 地 坐 落 地 目 面積 附圖編號 共有人 應有部分 備註 縣 市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 面積 編號 姓名 １ 新北市 平溪區 十分寮段 南山坪小段 0000-0000 1,096.00 197 ① 蘇福能 18分之1 696.00 ② 吳信義 30分之1 ③ 吳含笑 240分之7 ④ 吳純菁 30分之1 ⑤ 吳武義 30分之1 ⑥ 吳榮華 30分之1 ⑦ 吳 芳 30分之1 ⑧ 吳仁煌 30分之1 ⑨ 吳金明 30分之1 ⑩ 吳清龍 720分之42 ⑪ 吳清妙 720分之21 ⑫ 林金泉 180分之1 ⑬ 吳金村 180分之1 ⑭ 吳金福 180分之1 ⑮ 林侑青 180分之1 ⑯ 吳秀珠 180分之1 ⑰ 吳玉萍 360分之1 ⑱ 吳懿哲 360分之1 ⑲ 胡世祺 30分之1 ⑳ 吳灝諺 36分之1