臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基金簡字第44號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 崔博凱
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第3838、5759號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由
受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丁○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：丁○○可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具 ，為個人財產、信用之重要表徵，將金融帳戶相關資料交予 他人，可能供作他人收領詐騙款項、供掩飾詐得金錢之用， 藉此掩飾犯罪所得之真正去向，仍基於幫助他人詐欺取財、 幫助洗錢之不確定犯意，於民國110年9月9日14時許，在基 隆市七堵區七堵火車站東出口置物櫃21櫃17門，將其申請之 中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶( 下稱中信帳戶)、聯邦商業銀行股份有限公司帳號000000000 000號帳戶(下稱聯邦帳戶)、中華郵政股份有限公司基隆七 堵郵局帳號00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)之提款卡 放置其內，提供給自稱「林信印」之成年男子取用，密碼則 以電話告知對方，供作為被害人匯入款項及詐騙集團成員提 領贓款之用。嗣該自稱「林信印」之成年男子取得上開帳戶 之提款卡及密碼後，即與所屬詐騙集團成員共同基於意圖為 自己及第三人不法所有之犯意聯絡，於如附表所示之時間、 方式，向乙○○、甲○○、丙○○施用詐術，致其等均陷於錯誤， 於如附表所示之時間、地點，將如附表所示之匯款金額，匯 至丁○○所有之上開金融帳戶內，隨即遭詐騙集團成員提領一 空，以此方式掩飾、隱匿該等犯罪所得款項之去向。案經乙 ○○、甲○○、丙○○分別訴由臺南市政府警察局第一分局、高雄 市政府警察局三民第一分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官 偵查起訴。
二、證據：
㈠被告丁○○於警詢、偵訊時之供述及於本院審理時之自白。 ㈡告訴人乙○○、甲○○、丙○○於警詢時之指述。 ㈢證人邱恩力於警詢時之證述、少年汪○甫於警詢及少年事件審
理時之供述。
㈣被告之中信帳戶之基本資料、交易明細。
㈤被告與LINE暱稱「林信印」之對話紀錄擷圖。 ㈥告訴人丙○○提供之匯款交易明細。
㈦臺灣新北地方法院111年度少護字第590號宣示筆錄。 ㈧被告提供之報案紀錄即鐵路警察局臺北分局七堵派出所受(處 ) 理案件證明單。
㈨被告之郵局帳戶之金融卡變更資料、存簿變更資料及提款密 碼錯誤紀錄、交易明細、基本資料、存摺封面及內頁交易明 細影本。
㈩被告之聯邦帳戶之基本資料、交易明細、存摺封面及內頁交易明細影本。 告訴人甲○○提供之交易明細、詐騙電話手機通話紀錄擷圖、 轉帳明細擷圖。
告訴人乙○○提供之交易明細、網路轉帳明細擷圖、兆豐銀行 存摺封面影本、郵局存摺封面影本、國泰世華存摺封面影本 。
監視錄影畫面擷圖、對話紀錄翻拍照片、被告放置提款卡現 場照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1 項違背同法第2條第2款之幫助洗錢罪。
㈡被告以1提供3帳戶之提款卡及密碼之行為，幫助詐欺集團詐 欺如附表編號1至3所示之告訴人財物及洗錢，係以1行為觸 犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。 ㈢被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為 幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 次按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。」查被告於本院審理中就幫助 洗錢犯行已自白不諱，應依洗錢防制法第16條第2項規定， 減輕其刑，並依法遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶相關資料 予真實年籍不詳之成年人不法使用而幫助詐欺、洗錢，增加 被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，且因被告提供 金融帳戶，使被害人受騙匯入之款項經提領或移轉後，即難 以追查犯罪所得去向，而得以切斷特定犯罪所得與犯罪行為 人間之關係，致使被害人難以向施行詐術者求償，助長詐欺 犯罪之猖獗、危害國內金融交易秩序，所為實有不該；然被 告業坦認犯行、且與到庭之告訴人乙○○達成調解，並履行全 部賠償，有本院調解筆錄存卷可參（見本院金訴卷第59頁）
，犯後態度甚佳，兼衡被告之素行尚可（見卷內臺灣高等法 院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危 害、自述高職肄業之智識程度、現從事病媒蚊防治、餐廳及 社區消毒工作，薪水約新臺幣（下同）3萬出頭，家中有1個 1歲多之小孩需其扶養（見本院金訴卷第57頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役 之折算標準。
㈤被告前因犯公共危險案件，經本院判決處有期徒刑2月，於10 4年9月14日確定，於104年10月23日執行完畢一情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可參，可認其素行尚可，此次 因一時失慮致罹刑章，現已坦承犯行，並與告訴人乙○○達成 調解，履行賠償完畢如前述，堪認被告悔悟至誠，本院衡酌 上情，認其經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信 無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1 項第2 款之規定，宣告緩刑如主文所示之期間。四、洗錢防制法第18條第1 項規定「犯第14條之罪，其所移轉、 變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產 上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之 財物或財產上利益，亦同」，係採義務沒收主義，只要合於 前述規定，法院即應為相關沒收之諭知，然該洗錢行為之標 的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明文，惟實務 上向來認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒 收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。查被告 自述沒有獲利等語，是告訴人等受詐騙之被害金額，均非被 告所有，亦非在被告實際掌控中，被告就犯罪所收受、持有 之財物本不具所有權及事實上處分權，依法自無從對其加以 宣告沒收。再者，縱認洗錢防制法第18條第1 項之規定尚不 限於犯罪行為人所有始得沒收，然刑法、刑法施行法相關沒 收條文，將沒收訂為「刑罰」、「保安處分」以外之法律效 果，而實際上，沒收仍有懲罰之效果，屬於干預財產權之處 分，應遵守比例原則及過度禁止原則，是於刑法第38條之2 第2 項規定沒收有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所 得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣 告或酌減之，賦予法官在個案情節上，審酌宣告沒收將過於 嚴苛而有不合理之情形，得不予宣告沒收，以資衡平，是上 開洗錢防制法第18條第1 項之沒收規定，亦應有刑法第38條 之2 第2項規定之適用。考量被告業與告訴人乙○○於本院達 成調解如前述，而被告於本案實無任何所得，故本院認倘就 被告所犯幫助洗錢之款項一律予以宣告沒收，顯有過苛之虞 ，應不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院合議庭。
七、本案經檢察官高永棟提起公訴，檢察官李國瑋到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 基隆簡易庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 書記官 耿珮瑄
附錄本案論罪科刑法條全文 :
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附表】：
編號 告訴人 詐欺時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 乙○○ 110年9月9日18時6分許 自稱係小三美日店家人員，撥打電話向乙○○佯稱因內部網站系統異常，新增5筆消費明細，需配合操作取消，致乙○○陷於錯誤，依指示操作而匯款。 110年9月9日19時41分許 6,106元 聯邦帳戶 2 甲○○ 110年9月9日18時 35分許 自稱係小三美日店家人員，撥打電話向甲○○佯稱因平台作業疏失，新增1筆消費，需配合操作取消，致甲○○陷於錯誤，依指示操作而匯款。 110年9月9日19時6分許 150,124元 郵局帳戶 110年9月9日19時9分許 79,126元 聯邦帳戶 3 丙○○ 110年9月9日20時29分許 自稱係東森購物客服人員，撥打電話向丙○○佯稱因作業疏失，將其會員資格設定為經銷商，需透過發卡銀行協助解除，致丙○○陷於錯誤，依指示操作而匯款。 110年9月9日21時52分許 29,987元 中信帳戶