臺灣基隆地方法院刑事判決
111年度訴字第230號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 張鴻讚
張鴻龍
陳威廷
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第4617號），被告就被訴事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協
商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
張鴻讚共同犯妨害自由罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張鴻龍共同犯妨害自由罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳威廷共同犯妨害自由罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張鴻龍與張鴻讚2人為兄弟關係，其兄弟2人與陳威廷，為 追討陳俊凱積欠之賭債，而基於妨害自由之犯意聯絡，而 為下列行為：
㈠張鴻龍、張鴻讚、陳威廷於民國110年6月14日凌晨1時許， 邀約陳俊凱至張鴻龍新北市○○區○○街00巷號居所賭博，待 到當日上午7、8時許，陳俊凱輸給張鴻龍新臺幣（下同）2 00萬元時，張鴻龍、張鴻讚及陳威廷等3人即要求陳俊凱給 錢，因陳俊凱身上沒有那麼多錢，張鴻龍等人遂要求陳俊 凱簽立本票方能離開，以此方式強制陳俊凱為簽發本票之 無義務之事，並由陳威廷外出購買本票回來。陳俊凱在渠 等脅迫下，簽立金額40萬元之本票4張，金額47萬元之本票 1張，交付張鴻龍等3人，然後張鴻龍、張鴻讚、陳威廷等3 人始讓陳俊凱離開，陳俊凱並於當晚上請朋友劉祖沅攜帶4 萬元交付張鴻龍等人，希望能以較低金額解決賭債。 ㈡陳俊凱離開後，因無法償還賭債，乃避接張鴻龍、張鴻讚及
陳威廷之電話，張鴻讚乃於同年6月16日，以陳俊凱陌生電 話門號撥打電話給陳俊凱，陳俊凱因不知該電話為張鴻讚 所撥打，遂予接聽，當日陳俊凱適於當要搭乘朋友張逸達 駕駛之自用小客貨車回宜蘭家中，雙方遂約於當日16時許 ，在新北市○○區○○路0號的仁和宮媽祖廟前會面。待陳俊凱 搭乘張逸達駕駛之自用小客貨車抵達仁和宮後，張鴻龍、 張鴻讚及陳威廷亦搭乘車牌號碼000-0000號自用小客車抵 達。張鴻龍、張鴻讚及陳威廷旋下車圍住陳俊凱，要求陳 俊凱將手機解鎖後交出，由陳威廷解除定位功能後交還陳 俊凱，並要求陳俊凱搭乘渠等所駕駛之自用小客車一同前 往三重解決賭債，陳俊凱畏懼對方人多勢眾，遂同意與張 鴻龍等人前往，惟要先回家告訴父母一聲。張鴻龍等假意 同意，將陳俊凱騙上車牌號碼000-0000號自用小客車，然 後取走陳俊凱手機，由張鴻讚駕駛，張鴻龍乘坐在副駕駛 座，陳威廷則與陳俊凱乘坐在後座。待車行至新北市福隆 地區時，並不理會陳俊凱要回宜蘭或下車之請求，張鴻讚 即駕車轉向駛向臺北市社子島地區，並將陳俊凱留置在當 地一棟農舍內，並派不詳之人看守，以此方式非法剝奪陳 俊凱之人身自由。張鴻龍等人在非法剝奪陳俊凱人身自由 期間，強迫陳俊凱書立借據1紙，又發現陳俊凱中國信託銀 行000-000000000000號帳戶內尚有36,000元，遂強迫陳俊 凱解鎖網路銀行密碼，於當日18時18分許以網路轉帳之方 式將該36,000元轉至陳威廷中國信託銀行000-00000000000 0號帳戶內，並於同日19時3分許提出。又強行搜索陳俊凱 身體，發現陳俊凱身上尚有15,000元現金，遂強行取走其 中14,000元，僅留1,000元予陳俊凱，以此方式使陳俊凱為 無義務之事。然後又於當日18時52分許，以陳俊凱電話撥 打LINE電話予陳俊凱父親陳宏益要求陳宏益代陳俊凱解決 賭債，才要讓陳俊凱回家，然為陳宏益所拒絕並報警處理 ，以此方式使陳宏益為無義務之事而未遂。惟陳宏益隨即 將此事告知陳俊凱外婆李玉枝，李玉枝遂請莊富智處理， 莊富智仍先撥打陳俊凱電話與陳俊凱通話，在確認陳俊凱 安全後，即託人與張鴻龍等人談妥以66萬元解決，並將陳 俊凱接回。
㈢張鴻龍、張鴻讚及陳威廷等3人在知悉員警在調查本案時， 先於同年月17日透過電話告知陳俊凱前去銷案，且不得將 事實說出；並於當日21時10分許，陳俊凱於新北市政府警 察局瑞芳分局製作完筆錄後，將陳俊凱約至新北市三重區 河堤邊詢問陳俊凱警詢筆錄內容，互相勾串證詞外，並以 「如果他們因這件事出事，你家生意就不用做了」等語，
恐嚇陳俊凱，使陳俊凱因而心生畏懼，足生危害於陳俊凱 家中營業自由之安全。
二、上開犯罪事實，分據被告張鴻讚、張鴻龍、陳威廷於警詢、 偵訊、本院準備程序時供述在卷，且在本院自白無訛，並有 證人陳俊凱於警詢、偵訊及本院審理時、證人陳宏益於警詢 及偵訊時、證人張益達於警詢及偵訊時、證人李玉枝於偵訊 時、證人莊智富於偵查及本院審理時之證言可參，復有起訴 書「證據清單及待證事實欄」所載書證及監視器錄影光碟可 佐，被告3人之自白核與事實相符，可以採信。綜上，本案 事證明確，被告3人犯行洵堪認定，應依法論科。三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：
㈠被告張鴻讚共同犯妨害自由罪，願受有期徒刑貳月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日之宣告。
㈡張鴻龍共同犯妨害自由罪，願受有期徒刑貳月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日之宣告。
㈢陳威廷共同犯妨害自由罪，願受拘役伍拾日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日之宣告。
㈣經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情 形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言 詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。四、應適用之法條：刑事訴訟法455條之2、第455條之4第2項。五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、本案經檢察官林秋田起訴，檢察官林姿妤、李國瑋、張長樹 到庭執行公訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 刑事第五庭 審判長法 官 劉桂金
法 官 施又傑
法 官 姜晴文
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之
人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 書記官 吳宣穎