臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度家調裁字第20號
聲 請 人 陳俊男
相 對 人 陳添丁
上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
二、程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。 理 由
一、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對 於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院 為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告 ，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或 知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者， 應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又依 同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同 一之效力。本件聲請人之主張，屬當事人不得處分事項，而 兩造於民國112年3月3日合意聲請法院為裁定（見本院卷第6 4至65頁），依上開規定，自應由本院為裁定。二、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父親，但自與聲請人母親 離異後，就由母親一肩扛起責任，相對人就算有來也是要錢 ，甚以要帶走相對人來威脅母親，其無正當理由未盡扶養聲 請人之義務且情節重大，爰依民法第1118條之1之規定，請 求免除對相對人之扶養義務，並聲請如主文所示等語。三、相對人則以：同意聲請人的請求，爰合意聲請法院裁定如聲 請人之聲請等語。
四、直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維 持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直 系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條分 別定有明文。又受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義 務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕 其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意 為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二 、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者 對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院 得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有規 定。經查：
（一）相對人為聲請人之父親，聲請人主張之前述事實，經相對
人於調解時表示同意聲請人之請求，並經聲請人提出戶籍 謄本2份在卷可參，堪信聲請人之主張為真實。（二）聲請人之母親李淑雲結證略以：相對人離婚前是做裝潢的 ，有做才有錢，相對人很少拿錢回家，是婆婆幫忙照顧小 孩，約於69年4月26日與相對人離婚，我搬走去賺錢，小 孩還是跟相對人住，約1、2個月回去看，小孩看起來像流 浪兒、很髒又沒有東西吃，我就把小孩都接走同住，直到 小孩分別滿20歲前，我沒有再將小孩送回去或跟相對人同 住，相對人只有來要錢，不是來看小孩，沒有給過扶養費 或生活費，也沒有以任何方式聯絡或關心聲請人，更沒有 參加過小孩的學校重要活動或畢業典禮，娘家媽媽會幫忙 我扶養小孩，小孩之後也有打工賺錢等語（見本院卷第59 至63頁）。
（三）審酌前述情事，認相對人雖為聲請人之父親，然自聲請人 年幼時起，未實際照顧扶養聲請人，聲請人均賴其母親照 顧扶養長大，足認相對人在聲請人之成長過程中，無正當 理由未盡扶養義務，且情節重大，若仍由聲請人負擔扶養 相對人之責，顯失公平。依前述規定及說明，聲請人聲請 免除其對於相對人之扶養義務，依法有據，應予准許，爰 裁定如主文第1項所示。
五、依家事事件法第125條第2項準用第104條第3項、第33條、第 97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78 條之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 家事庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元整。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 書記官 李佳惠