臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度訴字第342號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 王裕程
被 告 周盈芬
周政宏
周政模
上 三 人
訴訟代理人 石秋玲律師
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，經本院於民國112年3
月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告周盈芬積欠原告本金新臺幣（下同）785,546元及其利息 未清償。經原告屢次催繳，皆未獲償，足見被告周盈芬已陷 於無資力狀態。
㈡被告周盈芬之母親周黃密子死亡後，遺有如附表所示編號1、 2之不動產（下稱系爭不動產），被告未向法院辦理拋棄繼 承，該遺產應由被告共同繼承。惟被告於遺產分割協議時， 由被告周政宏單獨繼承系爭不動產，被告周盈芬則放棄登記 為所有權人；然被告周盈芬之行為等同將其繼承周黃密子之 財產權利（即應繼分）無償移轉與被告周政宏。 ㈢被告周盈芬繼承系爭不動產，在未分割時，其已取得遺產公 同共有之權利，其與其他繼承人為不利於己之分割協議，而 就已取得之財產所為之分割行為，並非基於人格上法益所為 之行為，因此債權人自得撤銷之。又周黃密子死亡後所留之 遺產，為被告3人所公同共有，依法每人之應繼分為平均分 配，惟被告周盈芬將其繼承系爭不動產之應繼分無償移轉給 被告周政宏，自係有害於原告之債權，原告自得依民法第24 4條第1、4項規定請求撤銷。
㈣為此，爰依民法第244條第1、4項規定提起本訴。並聲明：⒈ 被告周盈芬、周政宏及周政模就訴外人周黃密子所遺如附表 所示之遺產所為之遺產分割協議意思表示及被告周政宏就前
開附表不動產所為之分割繼承登記行為應予撤銷。⒉被告周 政宏應將訴外人周黃密子所遺之附表不動產，原因發生日期 101年10月25日，登記日期101年12月4日之分割繼承登記予 以塗銷。
二、被告則以：
周黃密子死亡後，除原告所列系爭不動產外，尚遺有儲蓄存 款、保單價值準備金、其他土地等，可見被告於101年12月3 日所為遺產分割協議，僅係就周黃密子遺產之一部協議分割 ，被告周盈芬非不得另受其他遺產之分配，難以據此認定被 告周盈芬同意將系爭土地分歸被告周政宏取得，即屬無償行 為。原告未證明被告就系爭不動產所為分割協議之債權行為 ，及分割繼承登記之物權行為，不具有對價關係，而屬有害 及債權之無償行為，則原告依民法第244條第1、4項規定， 訴請撤銷被告就系爭不動產所為分割協議之債權行為，及分 割繼承登記之物權行為，即無理等語。並聲明：原告之訴駁 回。
三、爭執事項：
原告依民法第244條第1、4項規定為本件請求，是否有理由 ？
四、得心證之理由：
㈠按前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使 ，或自行為時起，經過十年而消滅（民法第25條)。查，依 原告提出系爭不動產第二類謄本及地籍異動索引上所載，其 列印時間為111年5月13日及110年10月6日（本院卷第19-23 頁）。足見原告於110年10月6日前，尚無知悉系爭不動產業 經被告為系爭分割協議、分割繼承登記之情形，則原告於11 1年6月24日提起本件撤銷之訴（本院卷第7頁收狀章日期） ，尚未逾民法第245條所定之除斥期間，先予敘明。 ㈡原告主張被告周盈芬積欠785,546元及利息，迄未清償，經原 告聲請本院核發支付命令確定；嗣被告之母親周黃密子於10 1年10月25日死亡，遺有如附表所示之不動產，周黃密子之 繼承人為被告3人，且均未拋棄繼承，並於101年12月3日簽 立遺產分割協議書，約定系爭不動產均由被告周政宏單獨繼 承，且於同年月4日單獨辦理分割繼承登記等情，業據其提 出本院110年司促字第9213號支付命令及確定證明書、系爭 不動產登記第二類謄本、嘉義市地籍異動索引、周黃密子除 戶戶籍謄本、繼承系統表、繼承人戶籍謄本為證(見本院卷 第15-33頁)，並有嘉義市地政事務所111年6月30日嘉地一字 第1110052412號函檢附之系爭不動產登記申請案、遺產繼承 系統表、遺產分割協議書、戶籍謄本、印鑑證明、系爭土地
所有權狀等影本各1份在卷可稽(本院卷第51-82頁)。上述事 實，應堪信為真實。
㈢按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本 身者，不在此限（民第1148條第1項）；繼承權固為具有人 格法益之一身專屬權利，惟於繼承人未拋棄繼承，而本於繼 承與其他繼承人對於遺產全部為公同共有時，該公同共有權 已失其人格法益性質，而為財產上之權利。從而，繼承人間 之遺產分割協議，係公同共有人間就公同共有物所為之處分 行為，倘全部遺產協議分割歸由其他繼承人取得，對未分割 取得遺產之該繼承人而言，形式上係無償行為，若害及債權 人之債權實現，債權人應得提起民法第244條第1項之撤銷訴 訟。查：
1、被繼承人周黃密子之遺產，有附表所示之不動產，而被告周 盈芬之分配比例皆為0，此參被告之遺產分割協議書可證（ 本院卷第57-58頁）。又周黃密子尚遺有儲蓄存款、保單價 值準備金等遺產，此有遺產免稅證明書可證(本院卷第77-78 頁)。可見周黃密子之遺產除了附表所示5筆不動產外，尚有 存款及保險金。上開遺產動產部分，如何分割？被告周盈芬 是否全然未繼承？原告並未舉證，實難據此認定全部之遺產 分割，對被告周盈芬而言係無償行為，而有害及原告債權之 實現。
2、按遺產分割係以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承 人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定 禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺產 中之個別財產為分割之對象。民法第1164條所定之遺產分割 ，係以遺產為一體分割，並非以遺產中之個別財產為分割對 象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係， 而非在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部 遺產整體為之。同理，倘經全體繼承人協議就被繼承人之全 部遺產整個分割後，該分割遺產協議係存在於被繼承人之遺 產整體，並非僅就某個別遺產協議分割，則繼承人之債權人 應不得以遺產中之個別財產分配，以有害債權為由，就該個 別財產之分配訴請撤銷。經查，被繼承人周黃密子死亡後遺 留不動產如附表所示，該不動產亦已由被告3人分割完畢， 有遺產分割協議書可證（本院卷第57-58頁）。然原告僅就 其中編號1、2之不動產請求撤銷分割，足認原告僅請求撤銷 協議分割之部分遺產，故原告之請求於法不合，無從准許， 應予駁回。
㈤綜上所述，原告依民法第244條第1、4項之規定，請求撤銷被
告間就系爭不動產之分割協議之債權行為及繼承登記之物權 行為，並請求被告周政宏塗銷系爭不動產之分割繼承登記， 並無理由，應予駁回。
㈥本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論 列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 民事第三庭 法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本），及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 書記官 張簡純靜
附表：
編號 種類 嘉義市東門段六小段 地/建號 權利範圍 1 不動產 嘉義市東門段六小段 0000-000地號 1/23 2 不動產 嘉義市東門段 00000-000建號 1/1 3 不動產 嘉義市東門段 101-3 1/2 4 不動產 新北市三重區 934地號 1/1 5 不動產 新北市三重區 935地號 1/1