臺灣嘉義地方法院刑事裁定
112年度聲字第163號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳岱樺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（１１２年度執字第７３６號），本院裁定如下：
主 文
吳岱樺所犯如附表所示各罪所處之拘役刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳岱樺因犯侵占等案件，先後經法院 判決確定如附表，應依刑法第５３條及第５１條第６款，定其應 執行刑，爰依刑事訴訟法第４７７條第１項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第５０條第１項前 段定有明文。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依第５１條之 規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如 宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾１２０日，刑法第５３條、第５１條第６ 款亦分別定有明文。
三、查本件受刑人吳岱樺因犯如附表編號１至２所示之罪，先後經 如附表編號１至２所示之法院以各該編號所示之判決判處如各 該編號所示之拘役刑，均告確定在案，有上開案件判決書及 臺灣高等法院被告前案紀錄表各１份附卷可稽。而附表所示 各罪中，係以附表編號２之案件為最後事實審案件，且該案 件並經本院為實體判決確定，是本院為附表所示各案件犯罪 事實最後判決之法院，依法自有管轄權。茲聲請人依刑法第 ５３條、第５１條第６款規定，聲請定應執行之刑，本院認為本 件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許，爰斟酌受刑人 犯罪之類型、次數、情節，並參酌上開２罪宣告刑總和上限 之外部性界限，就附表所示各罪所處之拘役刑，定如主文所 示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號 １所示之罪所處之拘役刑，固已執行完畢，惟按數罪併罰之 案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形 式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執 行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高 法院８７年度台上字第４０９９號判決意旨參照），附此敘明。四、最高法院刑事大法庭１１０年度台抗大字第４８９號裁定意旨雖有 述及「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人
之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於 裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意 見之機會，程序保障更加周全」等語，惟本院衡酌本件檢察 官僅就受刑人所犯如附表編號１至２所示均得易科罰金之拘役 刑期，聲請定其應執行之刑，案情尚屬單純，可資減讓之刑 期幅度有限，本院於裁量時，已衡量上開情節為適當之酌定 ，故顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述 意見，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第４７７條第１項，刑法第５３條、第 ５１條第６款、第４１條第１項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 刑事第九庭 法 官 簡仲頤
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 書記官 吳明蓉
附表：受刑人吳岱樺定應執行刑案件一覽表
編 號 １ ２ 罪 名 強制罪 侵占罪 宣 告 刑 拘役１２日，如易科罰金，以新臺幣１千元折算１日 拘役４５日，如易科罰金，以新臺幣１千元折算１日 犯 罪 日 期 １０９年２月１７日 １１０年２月２日（聲請書誤載為１０８年１０月１５日至１０９年１月２１日） 偵查(自訴)機關年 度 及 案 號 臺灣嘉義地方檢察署１０９年度偵字第３９４３號 臺灣嘉義地方檢察署１１０年度偵字第７５６號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣嘉義地方法院 案 號 １１０年度上易字第２１０號 １１１年度易字第１８９號 判決日期 １１０年５月６日 １１１年１１月２９日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣嘉義地方法院 案 號 １１０年度上易字第２１０號 １１１年度易字第１８９號 判決確定日 期 １１０年５月６日 １１２年１月３日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 臺灣嘉義地方檢察署１１０年度執字第１７２３號（已執行完畢） 臺灣嘉義地方檢察署１１２年度執字第７３６號