臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第77號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李甄蓁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度撤緩毒偵字第118號），本院判決如下：
主 文
李甄蓁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告李甄蓁所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他 命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被 告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度嘉簡 字第1448號判決判處有期徒刑5月確定，被告經接續執行另 案，於民國108年1月19日縮短刑期假釋出監並交付保護管束 ，於108年9月17日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之 刑，以已執行論等節，有刑案資料查註紀錄表、臺灣嘉義地 方檢察署執行指揮書電子檔紀錄、矯正簡表在卷可稽，其受 徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯。又司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由 之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑， 於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之 刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例 原則。於此範圍內，在修正累犯規定前，為避免發生上述罪 刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑； 依此，該解釋係指個案量處最低法定刑，又無適用刑法第59 條減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低 本刑(最高法院108年度台上字第338號、108年度台上字第35 26號、108年度台上字第3123號判決意旨參照)。查本案被告 並無個案情節應量處最低法定刑，否則若再依累犯規定加重 其刑，則有違罪刑相當原則，又無適用刑法第59條酌量減輕 其刑規定之情形，是被告本案所犯之罪，應依刑法第47條第 1項之規定，加重其刑。被告於警方依法拘提其友人侯○○時 在場，並於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺被告犯
罪前，主動向警方坦承本案施用第二級毒品甲基安非他命之 犯行等情，有調查筆錄在卷可考（警卷第2頁），嗣後於偵 查中均遵期到庭，顯有接受裁判之意思，核與刑法第62條前 段自首規定相符，乃依該規定減輕其刑，並先加重後減輕之 。爰以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告曾有幫助犯詐 欺取財罪、多次施用毒品之紀錄；於警詢時自陳高職肄業、 家境小康、從事服務業；兼衡其施用毒品之手段、犯罪動機 、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。至於被告供施用毒品所用之玻璃球，並未扣案 ，且本院考量該物品取得容易，沒收與否對犯罪之預防及公 共安全之維護影響不大，爰不併宣告沒收及追徵價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（ 依判決精簡原則，僅記載程序法），逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 （應附繕本）。
五、本件經檢察官張建強聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 嘉義簡易庭 法 官 康敏郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 書記官 張子涵
壹、附錄本案論罪法律條文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
貳、附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：
一、犯罪事實
李甄蓁基於施用第二級毒品之犯意，於民國110年8月23日晚 上7、8時許，在嘉義市火車站附近某飯店房間內，以將第二 級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，點火燒烤後吸食其煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於110年8月2 4日上午10時55分許，警方在嘉義縣蒜頭糖廠旁小木屋執行 搜索時，李甄蓁亦在現場，經徵得李甄蓁同意採集其尿液送 驗，結果呈安非他命類陽性反應。
二、證據
上揭犯罪事實，業據被告李甄蓁坦承不諱，且被告為警查獲
採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，復有勘察採 證同意書、代號與真實姓名對照表（代號：110朴092）、正 修科技大學超微量研究科技中心111年1月12日出具尿液檢驗 報告（執告編號：R00-0000-000、原始編號：110朴092）各 1紙在卷供參。