臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第161號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 鄧麗嶺
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第419號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
乙○○與甲○○間存有債務關係，乙○○於民國111年9月30日中午 12時40分許，在甲○○位於嘉義市○區○○路00號經營攤位處， 因債務問題發生口角爭執怒不可遏，乙○○基於傷害之犯意， 徒手攻擊甲○○致受有頭部外傷、右側頭頂部挫傷、頭痛、頭 暈及左肘擦傷等傷害。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告乙○○固坦承於上揭時、地與告訴人甲○○因債務問題 起口角爭執，惟矢口否認涉有傷害犯行，辯稱「當日是告訴 人先用手大力推我，我才以左手推開告訴人的手，我是正當 防衛，且告訴人提出的診斷證明書與我無關」等語（本院卷 第20頁）。經查：
㈠被告與告訴人在上揭時、地因債務問題發生口角爭執等事實 ，業經告訴人證述明確，且為被告所承認，此部分事實首堪 認定為真。
㈡就被告徒手攻擊告訴人致其受有頭部外傷、右側頭頂部挫傷 、頭痛、頭暈、左肘擦傷等傷害之經過，告訴人於警詢時證 述「被告徒手攻擊我，當時我要打電話報警，被告不讓我報 警就一邊攻擊我一邊阻止我報警，被告拿她自己的安全帽跟 她自己帶的板凳打我」等語；嗣於偵查中證述「被告先徒手 攻擊我，後來我要報警，被告阻止我並拿她的安全帽及板凳 打我」等語，觀諸告訴人歷次證述被害過程並無明顯反覆或 前後矛盾之瑕疵可指，其證述內容應屬平實可信。 ㈢勾稽比對被告於警詢供述「告訴人先用手推我，她推我，我 也推她，因為我後面停機車沒辦法再退，我才出手推她離開 ，她又打我安全帽，導致我安全帽掉落，我想撿安全帽，但 還沒撿到就被她推去電裡面打，那時候我們就互相徒手互打 」等語，與告訴人指訴內容互核大致相符，自得用以補強告
訴人指訴內容之真實性。
㈣再參酌告訴人於事發當日下午1時30分許，即行前往天主教聖 馬爾定醫院就診，經醫師診斷結果確實受有上開傷勢，有告 訴人之乙種診斷證明書可憑，以本案案發時間為111年9月30 日中午12時40分許，而告訴人前往驗傷時間與其和被告相互 口角爭執時間相近而無不必要之延宕，是告訴人指訴所述傷 勢係遭被告攻擊所造成，應為實情，被告辯稱告訴人傷勢與 其無關，無足採信。
㈤被告另辯稱係基於正當防衛而得阻卻違法等語，惟正當防衛 必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，即無正 當防衛可言。至彼此互毆，又必以一方初無傷人之行為，因 排除對方不法之侵害而加以還擊，始得以正當防衛論。故侵 害已過去後之報復行為，與無從分別何方為不法侵害之互毆 行為，均不得主張防衛權（最高法院108年度台上字第1295 號判決意旨參照）。本案肇因為被告與告訴人間因債務問題 引發口角爭執，雙方由口角爭執進而產生肢體衝突，實屬互 毆行為，此由被告上開供述「我們就互相徒手互打」等語， 即可確知係雙方在一言不合之下，互不相讓而隨即相互施暴 ，並非僅一方為不法侵害而另一方為防衛行為之情形，被告 出手傷害他人之行為非基於防衛意思為之，亦非屬消極排除 不法侵害之防衛行為，與正當防衛要件不合，無從阻卻傷害 犯行違法性，被告此部分所辯亦不足憑採。 ㈥至聲請簡易判決處刑意旨雖認「被告另有以手持安全帽及椅 凳方式毆打告訴人」等語，惟此部分僅有告訴人單一指訴， 且卷附照片雖可見安全帽有毀損情形，然被告堅詞否認辯稱 係告訴人打被告安全帽致掉落，此情亦非無可能，是此部分 情節無從認定，一併指明。
㈦綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡爰審酌被告未曾有犯罪前科，素行尚佳，卻僅因債務問題發 生爭執，不思理性溝通而訴諸肢體暴力解決，恣意傷害他人 身體致告訴人受有上開傷害，足見自我控制能力欠佳，法治 觀念薄弱，且犯後否認犯行（此乃被告基於防禦權之行使而 為辯解，本院不得以此作為加重量刑之依據，但此與其餘相 類似、已坦承全部犯行之案件相較，自應在量刑予以充分考 量，以符平等原則），未能坦然面對自己之過錯，兼衡被告 自陳國中畢業之智識程度，已婚，育有2名未成年子女，從 事房務清潔，與配偶、子女同住，家境勉持，及告訴人表示
請對被告依法判決等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項（依刑 事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理 由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上 訴。
本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 嘉義簡易庭 法 官 盧伯璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 書記官 曹瓊文
附錄本案論罪刑法條全文：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。