臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度交簡上字第110號
上 訴 人
即 被 告 呂湘琪
洪美玲
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院111年度嘉交簡字第486號
中華民國111年11月10日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案
號：臺灣嘉義地方檢察署111年度調偵字第279號），提起上訴，
本院合議庭為第二審判決如下：
主 文
上訴駁回。
呂湘琪緩刑參年，並應向洪○庭支付如附表所示之損害賠償，如有壹期未履行，視為全部到期。
洪美玲緩刑貳年。
理 由
一、本案經本院第二審合議庭審理結果，認第一審刑事簡易判決 認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據補充「被告呂 湘琪、洪美玲於本審準備程序及審理時之自白、告訴人洪○ 庭之代理人黃○信於本審準備程序及審理時之陳述、本院調 解筆錄影本、本院電話記錄表」外，其餘均引用本院第一審 刑事簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件判決 書），並補充論述駁回上訴之理由。
二、被告呂湘琪、洪美玲上訴意旨略以：已經與對方達成調解， 請求給予緩刑等語。
三、本院駁回上訴之理由：
關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得 任意指摘為違法（最高法院75年度台上字第7033號判決意旨 參照）。原審認被告呂湘琪、洪美玲犯行明確，並審酌一切 情狀，就其等所犯過失傷害罪，依法各量處有期徒刑5月、2 月，並均諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金 折算標準，認事用法均無不當，量刑亦甚妥適。被告2人以 業經達成調解為由提起上訴，並未指出原審判決認事用法有 何不當，本院認為原審判決認事用法既無任何疏漏或違誤之 處，而量刑係屬法官在法定刑範圍內得自由裁量之事項，原 審量刑並未過輕，被告2人執前開理由據以對原審提起上訴
，均顯無理由，應予駁回。
四、被告呂湘琪、洪美玲前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參 ，其等因一時過失而罹刑章，念及其等均坦承犯行，被告呂 湘琪業與告訴人成立調解，被告呂湘琪應分期賠償告訴人共 36萬元，被告2人則無條件達成調解，被告呂湘琪業已賠償 告訴人20萬5,000元乙節，有本院調解筆錄影本、本院電話 記錄表附卷可憑（見簡上卷第59至60、73、91頁），且告訴 代理人於本審準備程序及審理時亦表示：願給予被告呂湘琪 緩刑等語（見簡上卷第66、107頁），是其等經此次刑之宣 告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其等所受宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰併諭知被告呂湘琪緩刑3年、被告洪美 玲緩刑2年，以啟自新。並依刑法第74條第2項第3款規定， 斟酌被告呂湘琪尚未支付全部損害賠償之情形，依調解筆錄 內容，命被告呂湘琪向告訴人支付15萬5,000元之損害賠償 ，支付方式如附表所示，而依刑法第74條第4項規定，上開 內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，告訴人得請求檢察官 向本院聲請撤銷對被告呂湘琪所為之緩刑宣告，應併敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條（依判決精簡原則，僅記載程序法），判決如主文。
本案經檢察官李志明聲請以簡易判決處刑，檢察官黃天儀到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 刑事第四庭 審判長 法 官 陳仁智
法 官 陳威憲
法 官 林家賢上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 書記官 葉芳如
附錄法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附表：
一、呂湘琪應支付洪○庭新臺幣15萬5,000元。 二、給付方式：自112年4月起至114年10月止，按月於每月10日各支付新臺幣5,000元。如有一期未履行，視為全部到期。 附件：
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉交簡字第486號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 呂湘琪
洪美玲
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度調偵字第279號），爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主 文
呂湘琪犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
洪美玲犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、呂湘琪於民國110年8月31日下午3時12分，騎乘車牌號碼000 -0000號普通重型機車，沿嘉義市東區忠孝路機慢車道由南 往北方向行駛，於行經該路與博東路交岔路口欲左轉駛入博 東路時，適洪美玲騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭 載洪○庭沿同路段由南往北方向自呂湘琪之左後方駛至欲直 行通過，呂湘琪本應注意車輛行駛至交岔路口，轉彎車應暫 停讓直行車先行，呂湘琪、洪美玲亦均應注意車前狀況及兩 車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且依當時之客 觀情況，均無不能注意之情事，呂湘琪竟疏未注意禮讓直行 之洪美玲之機車並保持並行間隔即貿然向左偏行要左轉，洪 美玲則疏未注意其右前方有呂湘琪向左偏行之車前狀況，未 採取減速或閃避之安全措施並保持安全並行間隔即貿然要自 左方超越呂湘琪之機車而直行通過，兩車因而發生碰撞，呂 湘琪因此受有左手肘擦傷之傷害，洪○庭因此受有頭部外傷 併顱骨骨折及顱內出血、左耳耳漏之傷害（洪美玲所涉對洪 ○庭犯過失傷害罪嫌部分，未據告訴、起訴，洪美玲未受傷 ）。案經呂湘琪、洪○庭訴由嘉義市政府警察局第二分局報 告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、證據名稱：
㈠被告呂湘琪、洪美玲於警詢、偵訊時之自白兼證述。 ㈡洪○庭於警詢時之證述。
㈢診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表（一）、（二）、現場照片。
㈣交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑 定意見書。
三、論罪科刑：
㈠核被告呂湘琪、洪美玲所為，均係犯刑法第284條前段之過失 傷害罪。
㈡被告呂湘琪、洪美玲於員警尚不知悉肇事人為何人之前，報 警處理，報明其等為肇事之人，請警方前往處理，嗣後並接 受偵訊，自首而接受裁判等情，有嘉義市政府警察局道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表等件在卷可稽（見警卷第19至 20頁），爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告呂湘琪、洪美玲騎乘機 車上路，未能善盡注意義務，呂湘琪未禮讓直行車輛及保持 安全並行間隔、洪美玲未注意前車動向並保持並行距離，造 成本案車禍事故發生，使洪○庭、被告呂湘琪分別受有如上 所述之傷害，所為均有不該，又洪○庭所受上述傷勢須付出 相當時間與勞力來治療，是被告呂湘琪之行為所生危害非輕 ，兼衡被告呂湘琪所受傷勢程度尚屬輕微、被告呂湘琪、洪 美玲上開過失型態及程度，且觀諸本案車禍發生之經過，足 認被告呂湘琪應為肇事主因，被告洪美玲為肇事次因、被告 呂湘琪、洪美玲迄今均未能與被害人達成和解、被告呂湘琪 、洪美玲於警詢時自承之智識程度及生活狀況、均坦承犯行 之態度及其等之前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、本案經檢察官李志明聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 嘉義簡易庭 法 官 官怡臻上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 書記官 李彥廷