臺灣南投地方法院民事裁定
111年度消債更字第68號
聲 請 人
即 債務人 陳諭琳
代 理 人 張仕融律師（法扶律師）
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
代 理 人 張義育
相 對 人
即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 喬湘秦
相 對 人
即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明
相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳東亮
相 對 人
即 債權人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人甲○○自民國112年3月28日16時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人與金融機構協商或調解成立者，不得聲請更生或清算 ，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限； 第75條第2項規定，於前項但書情形準用之；本條例施行前 ，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員 ，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之 協商，準用前2項之規定，消費者債務清理條例（下稱消債 條例）第151條第7項、第8項、第9項定有明文。而債務人可 處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘 額，連續3個月低於更生方案應清償之金額者，即推定有不 可歸責於己之事由，消債條例第75條第2項定有明文。又所 謂「不可歸責於己之事由」，不以債務人「不可預見」為必 要，亦不以「協商成立後始發生」者為限，僅須於法院就更 生或清算之聲請為裁判時存在即可；是以，債務人於協商時 縱可預見將來履行可能有困難，因未詳予思考即成立協商， 亦不能以此為由，遽認其履行有困難，即係可歸責於債務人 （司法院98年第1期民事業務研究會第24號司法院民事廳消 債條例法律問題研審小組意見參照）。
二、經查：聲請人即債務人（下稱聲請人）因認自身有不能清償 債務之情，曾於民國95年5月間依中華民國銀行公會會員辦 理消費金融案件無擔保債務協商機制，與最大債權銀行即相 對人即債權人（下稱相對人）中國信託商業銀行股份有限公 司（下稱中信銀行）申請債務協商，並以自95年6月起，分1 20期，年利率0%，每月10日攤還新臺幣（下同）1萬5,193元 之條件達成協商，有財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人
綜合信用報告回覆書、聲請人陳報協議書（含無擔保債務還 款計劃、中信銀行通知函、聲請人書立同意書）在卷可佐（ 見本院卷第19至22頁、第219至223頁）。惟參以聲請人主張 其於當時之收入，已非穩定，且除須用於其個人生活必要費 用外，尚須負擔其未成年子女之扶養必要費用，將收入扣除 當時一般生活水準下之每月個人生活及扶養必要支出後，再 令其依約履行還款顯有困難，縱依其現在之收入2萬0,076元 ，扣除現在之每月個人生活必要支出1萬7,076元後，依約履 行還款仍有困難，實難期待其繼續依前開協商方案履行還款 等語明確，可認其因未能負荷超過其能力所可負擔之協商方 案，方才毀諾，應屬有不可歸責於己之事由，始致履行協商 方案有困難，自仍得聲請更生；從而，本件聲請程序，合於 規定。
三、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定 更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之 本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清 算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消債條例第3條 、第42條第1項定有明文。法院開始更生程序之裁定，應載 明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生 或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要 時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為 監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條定有明文 。
四、聲請意旨略以：聲請人積欠相對人已知之債務總額為148萬3 ,580元，有不能清償債務之情事，未逾1,200萬元；聲請人 現任職於其長子王耀德所經營威明機車行，擔任幫忙顧店及 拿取材料之工作，每月獲王耀德提供生活費用1萬元，並獲 長女王婷儀提供生活費用7,076元，另獲配偶王議慶承諾願 意每月資助3,000元，扣除每月個人生活支出後，尚有餘額3 ,000元，雖不足以清償債務，惟仍可履行更生方案，且願意 以每月還款3,000元、每月為1期、共分72期、總還款金額21 萬6,000元之計畫清償債務；聲請人並無清算或破產等事件 現繫屬於法院，爰依法聲請更生等語。
五、經查：
㈠聲請人現任職於其長子王耀德所經營威明機車行，擔任幫忙 顧店及拿取材料之工作，每月獲王耀德提供生活費用1萬元 ，並獲長女王婷儀提供生活費用7,076元，另獲配偶王議慶 承諾願意每月資助3,000元，有王議慶書立聲明書可證（見 本院卷第227頁），堪認聲請人每月應有固定收入約2萬0,07 6元，而有清償債務之可能。
㈡本院考量聲請人之負債現況，其日常生活所需費用，自應節 制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，其對他人 扶養程度，亦應有所限度，不應與一般人相當，以免有失衡 平，故參酌消債條例第64條之2所定債務人及其共同生活親 屬所必要生活費數額之認定標準，以最近1年衛生福利部或 直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費（112年度臺 灣省每人每月最低生活費）1.2倍計算數額即1萬7,076元（ 計算式：14,230元×1.2=17,076元），作為必要支出之標準 ，除有特殊情形並有證據證明者外，不宜超出此金額之範圍 。聲請人主張其每月個人生活必要支出約為1萬7,076元，未 逾越上開1萬7,076元之範圍，尚屬相當。聲請人每月固定收 入2萬0,076元，於扣除個人生活之必要支出1萬7,076元後， 每月尚有餘額約3,000元，可資作為清償債務之基礎。 ㈢依如附表所示相對人陳報，截至附表所示基準日止，對聲請 人尚有如附表所示債權額（含本金、利息），合計上開債權 總額（含本金、利息）為394萬6,705元。然而，聲請人名下 除新光人壽保險股份有限公司人壽保險單之保單價值準備金 約5萬5,190元外，尚無其他財產，有全國財產稅總歸戶財產 查詢清單、稅務電子閘門財產所得調件明細表、高額壽險資 訊連結作業資料、新光人壽保險股份有限公司回函及試算結 果表可證（見本院卷第23、73至76、81至83、205至207頁） ，再衡其現有收支狀況，足認其確有不能清償債務之情事， 已合於聲請更生之要件，自應予其有透過更生程序加以重建 經濟生活之機會，俾符消債條例之立法本旨。
六、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔 保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第 8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請 人聲請更生，應屬有據，自應准許。
七、爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日 民事第二庭 法 官 葉峻石
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日 書記官 張雅筑
附表:
編號 債權人 債權總額 (本金、利息；新臺幣/元) 基準日(民國) 1 國泰世華商業銀行股份有限公司 64萬0,234元 111年10月20日 2 聯邦商業銀行股份有限公司 21萬7,560元 111年10月20日 3 玉山商業銀行股份有限公司 13萬3,272元 111年10月20日 4 凱基商業銀行股份有限公司 26萬5,075元 111年10月20日 5 台新國際商業銀行股份有限公司 101萬3,466元 111年10月28日 6 安泰商業銀行股份有限公司 47萬5,113元 111年10月20日 7 中國信託商業銀行股份有限公司 120萬1,985元 111年10月20日 合計：394萬6,705元
, 台灣公司情報網